Hüküm : Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacılar ...ve ... hakkında ayrı ayrı 4.400 TL, davacı ... hakkında 22.508 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/80 Esas- 2012/18 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacılar ...ve ...in kasten öldürme suçundan 22.07.2011-06.02.2012 tarihleri arasında 199 gün, davacı ...in ise 16.12.2008-06.02.2012 tarihleri arasında 1147 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacıların beraatine hükmedildiği, kararın 08.10.2013 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın...
12. Ceza Dairesi 2021/6398 E. , 2022/4579 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacılar ...ve ... hakkında ayrı ayrı 4.400 TL, davacı ... hakkında 22.508 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacılara verilmesine
Davacıların tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Tazminat talebinin dayanağı olan Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/80 Esas- 2012/18 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacılar ...ve ...in kasten öldürme suçundan 22.07.2011-06.02.2012 tarihleri arasında 199 gün, davacı ...in ise 16.12.2008-06.02.2012 tarihleri arasında 1147 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacıların beraatine hükmedildiği, kararın 08.10.2013 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacılar ... ve ...in ayrı ayrı 19.400 TL maddi, 50.000 TL manevi tazminatın, davacı ...nın ise 114.500 TL maddi, 150.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada yerel mahkemece davacılar ...ve ... hakkında 4.400er TL maddi, 6.000er TL manevi, davacı ... hakkında ise; 22.508 TL maddi, 30.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede, davacılar hakkında hükmedilen manevi tazminat miktarlarının eksik olduğundan bahisle hükmün bozulması üzerine yerel mahkemece davacılar hakkında maddi tazminata hükmedilmeden davacılar ... ve ... hakkında 7.000er TL, davacı ... hakkında ise; 38.000 TL yalnızca manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan incelemede önceki bozma ilamımızla maddi tazminata yönelik hükümlerin açıkça onanmasına karar verilmediği halde maddi tazminat bakımından hüküm kurulmadığından ve her zaman bu konuda hüküm kurulabileceği kaydı düşülerek manevi tazminata yönelik hükümlerin onanmasına karar verilmesi üzerine yerel mahkemece davacılar ...ve ... hakkında 4.400er TL, davacı ... hakkında ise; 22.508 TL maddi tazminatın tutuklama tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ayrı ayrı ödenmesine hükmedilmiş olup; Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin sair nedenlere yönelik temyiz itirazlarının reddine, ancak; Maddi tazminatın, davacıların tutuklu kaldığı döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden ...ve...