Hükmün ... hakkındaki kısmının (j) bendinde, sanığın adli sicil belgesinde yer alan Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/06/2011 tarihli, 2011/79 esas ve 2011/154 karar sayılı ilamı ile tayin olunan 5 yıl hapis cezası ve 600 TL adli para cezasının mahsubu ile sonuç ek cezanın 1 yıl 8 ay hapis ve 3400 TL adli para cezası yerine, hatalı olarak 1 yıl 6 ay hapis ve 3400 TL adli para cezası olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler ve...
10. Ceza Dairesi 2022/4749 E. , 2022/7534 K.
"İçtihat Metni" Mahkeme : ANKARA 6. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Hükmün ... hakkındaki kısmının (j) bendinde, sanığın adli sicil belgesinde yer alan Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/06/2011 tarihli, 2011/79 esas ve 2011/154 karar sayılı ilamı ile tayin olunan 5 yıl hapis cezası ve 600 TL adli para cezasının mahsubu ile sonuç ek cezanın 1 yıl 8 ay hapis ve 3400 TL adli para cezası yerine, hatalı olarak 1 yıl 6 ay hapis ve 3400 TL adli para cezası olarak belirlenmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler ve sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında TCKnın 52/4. maddesi uyarınca adli para cezasının 10 eşit taksitte ödenmesine karar verildikten sonra taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarının belirtilmesi gerektiği gözetilmeden, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının hapis cezasına çevrilerek, iki saat çalışma karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceğinin, günlük çalışma süresinin en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirleneceğinin, hazırlanan program ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önlemlerine uyulmaması halinde ise çalışılan günlerin hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamının açık ceza infaz kurumunda yerine getirileceğinin bildirilmesine, şeklinde karar verilerek TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün CMUKnun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu durumların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; Hükmün sanıklar hakkında adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümlerindeki; ...Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarının hapis cezasına çevrilerek, iki saat çalışma karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verileceğinin, günlük çalışma süresinin en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirleneceğinin, hazırlanan program ve dene...