Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3179 · K. 2022/4657
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3179 K. 2022/4657

E. 2022/3179K. 2022/46579 Haziran 2022
kadastro tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 05.12.2019 gün ve 2018/1025 - 2019/1519 sayılı kararı asıl dava bakımından onayan karşı dava ve birleşen dava yönünden düzelterek onayan Daire'nin 27.01.2022 gün ve 2020/1546 - 2022/696 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda, 1086 sayılı HUMK'dan farklı olarak kanun yolları arasında karar düzeltme müessesesine yer verilmemiş olup somut dava bakımından 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3/2. maddesi uyarınca 1086 sayılı Kanun'un 5236 sayılı Kanun ile değiştirilen 440. maddesinin değişiklikten önceki hükmünün uygulanmasını gerektirir bir hal de söz konusu değildir. Bu itibarla, taraf vekillerinin karar düzeltme dilekçesinin reddine...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2022/3179 E. , 2022/4657 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 05.12.2019 gün ve 2018/1025 - 2019/1519 sayılı kararı asıl dava bakımından onayan karşı dava ve birleşen dava yönünden düzelterek onayan Daire'nin 27.01.2022 gün ve 2020/1546 - 2022/696 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda, 1086 sayılı HUMK'dan farklı olarak kanun yolları arasında karar düzeltme müessesesine yer verilmemiş olup somut dava bakımından 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3/2. maddesi uyarınca 1086 sayılı Kanun'un 5236 sayılı Kanun ile değiştirilen 440. maddesinin değişiklikten önceki hükmünün uygulanmasını gerektirir bir hal de söz konusu değildir. Bu itibarla, taraf vekillerinin karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, ödedikleri peşin temyiz harçlarının istekleri halinde temyiz eden taraflara iadesine, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 09/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/2642 · K. 2022/3385

11 Mayıs 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/317 · K. 2022/5050

20 Haziran 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/586 · K. 2022/6016

18 Ekim 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1416 · K. 2022/3310

14 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1407 · K. 2022/2372

24 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3488 · K. 2022/6091

20 Eylül 2022