Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacı ... ve müşterekleri vekili ... ... Hazine vekili Av. ...' un katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "tespit tarihinde yürürlükte bulunan 766 sayılı Tapulama Kanunu ve sonradan yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro...
8. Hukuk Dairesi 2021/5854 E. , 2022/5648 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.06.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacı ... ve müşterekleri vekili ... ... Hazine vekili Av. ...' un katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanın sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "tespit tarihinde yürürlükte bulunan 766 sayılı Tapulama Kanunu ve sonradan yürürlüğe giren 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na göre davacıların belgesizden edinebilecekleri taşınmaz miktarı tartışılmadan hüküm kurulmasının ve 10.9.1979 tarihli ilk kararda çekişmeli 5264 ve 5530 parsel sayılı taşınmazların kısmen davalı Hazine adına tesciline karar verilmiş olması ve kararın sadece Hazine tarafından temyiz edilmesi nedeniyle Hazine adına tesciline karar verilen bölümler yönünden usuli müktesep hak oluşup oluşmayacağı hususunun tartışılmamasının isabetsizliğine ve çekişmeli 5264 ve 5516 parsel sayılı mera olarak sınırlandırılmak suretiyle tespitleri yapılmış taşınmazlar yönünden, yerel bilirkişiler ve taraf tanıkları ile tespit bilirkişileri ve sağ olan belirtmelik bilirkişilerinin - yerel bilirkişi ve taraf tanıklarının davada yararı olmayan ve komşu köylerde oturan kişiler arasından seçilmesine dikkat edilerek- katılımlarıyla mahallinde yeniden keşif yapılarak yerel bilirkişi ve taraf tanıklarından, çekişmeli taşınmazların öncesinin ne olduğu, mera olup olmadıkları, kimin tarafından ve hangi tarihten beri ne surette kullanıldıkları, toprak tevzi çalışmaları sırasında bu taşınmazlarla ilgili ne gibi bir işlem yapıldığı, belirtmelikte ne surette belirtildikleri, tapuya bağlanıp bağlanmadıkları, bağlanmamışlarsa nedenleri ile kimlerin adına tapu oluştuğu, komşu parsellerin dayanağını oluşturan kayıtların çekişmeli taşınmazlar yönünü ne okuduğu hususlarının tek tek olaylara dayalı olarak sorulup saptanması, gerek duyulması halinde sağ olan belirtmelik bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenilmesi, tespit tutanaklarına aykırı sonuçlara ulaşılması halinde tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenerek aykırılıkların giderilmesine çalışılması; keşfe katılacak ziraatçi bilirkişi heyetinden, taşınmazların tarımsal niteliklerini ve tespit günü itibariyle zilyetlikle edinilebilecek yerlerden olup olmadıklarını bildirir, keşfi izlemeye, bilirkişi ve tanık beyanları ile yapılacak kayıt uygulamalarını denetlemeye olanak verir ayrıntılı raporlar alınması ve sonucuna...