Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili ve davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 30 parsel sayılı 11.639,47 m2, 31 parsel sayılı 16.431,38 m2, 49 parsel sayılı 13.428,87 m2, 50 parsel sayılı 18.124,23 m2, 52 parsel sayılı 3.762,55 m2, 53 parsel sayılı 4.302,67 m2, 78 parsel sayılı 44.848,23 m2, 79 parsel sayılı 53.404,42 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve ...; irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve imar-ihya sebeplerine dayanarak tesbiti itiraz etmiş ve adlarına tescil talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu 123 ada 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazlara...
8. Hukuk Dairesi 2021/3548 E. , 2022/5833 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili ve davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 30 parsel sayılı 11.639,47 m2, 31 parsel sayılı 16.431,38 m2, 49 parsel sayılı 13.428,87 m2, 50 parsel sayılı 18.124,23 m2, 52 parsel sayılı 3.762,55 m2, 53 parsel sayılı 4.302,67 m2, 78 parsel sayılı 44.848,23 m2, 79 parsel sayılı 53.404,42 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve ...; irsen intikal, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve imar-ihya sebeplerine dayanarak tesbiti itiraz etmiş ve adlarına tescil talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu 123 ada 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin, davacıların dayanağı 1987 tarihli zilyetlik devir sözleşmesinin sınırlar itibariyle taşınmazları kapsadığı ve bu iki taşınmazda davacılar ve öncesinde murislerinin zilyetliklerinin bulunduğu, bu taşınmazlar üzerinde davacı taraf yararına zilyetlikle iktisap şartlarının gerçekleştiği, dava konusu 123 ada 49, 50, 52, 53, 78 ve 79 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ise davacılar tarafından herhangi bir belge ibraz edilmediği ve taşınmazların evveliyatından beri köylünün ortak kullanımında olan boş araziler olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 123 ada 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile aynı vasıf ve yüzölçümlerinde ... ve ... adlarına 1/2 pay oranında tapuya tesciline; çekişmeli 123 ada 49, 50, 52, 53, 78, 79 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfı ile aynı yüzölçümlerinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Hüküm, davacı asıl ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2014/21206 Esas-2015/11730 Karar sayılı ilamıyla eksik araştırma ve incelemeyle karar verildiğine, kabule göre de; dava konusu 123 ada 30 ve 31 parsel sayılı taşınmazların kamu orta malı mera vasfıyla sınırlandırıldıkları göz ardı edilerek, hakkındaki davanın kabulü ile davacılar adına aynı vasıfta tespit ve tesciline, dava konusu 123 ada 49, 50, 52, 53, 78 ve 79 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki davanın reddine karar verildiği halde vasfının değiştirilerek tarla vasfı ile Hazine adına tescillerine karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğuna işaret edilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde; dava konusu 123 ada 30 ve 31 parsellerin gerek ilk yapılan keşifte gerekse bozma ilamından sonra yapılan keşifte diğer dava konusu parsellerden farklılık arz ettiği, komşu mera parselleri arasında güney yönünden özellikle eğimli doğal bir ayrımın mevcut olduğu, diğer yönlerden ise yapay olmakla birlikte net bir ayr...