Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 07.05.2019 tarih ve 2017/228 E. - 2019/223 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin satış konusu malları teslim etmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, satın alınan mal bedelinin nakit ve kredi...
11. Hukuk Dairesi 2021/2320 E. , 2022/4722 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 1. Asliye Hukuk Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 07.05.2019 tarih ve 2017/228 E. - 2019/223 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin satış konusu malları teslim etmesine rağmen davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, yapılan itirazın iptaline, davalı aleyhine % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, satın alınan mal bedelinin nakit ve kredi kartı ile ödendiğini, davacı tarafa bir borcunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak, davalının davacı ile arasındaki ticari ilişkiyi kabul ettiği, ancak borcun bulunmadığını iddia ettiği, davalının sunduğu ödemeye ilişkin belgeler ve davacı tarafça sunulan faturalar bakımında yapılan defter incelemesi sonucunda kart ile yapılan ödemeler ile banka kayıtlarının karşılaştırmasının yapıldığı, davacı ve davalı tarafından sunulan pos cihazı ekstreleri ile davalı tarafından sunulan kredi kartı ekstresinin aynı ödemeye ilişkin olduğunun anlaşıldığı, davalı tarafından yapılan ödemelerin cari hesap ödemeleri olduğu, davalı tarafından yapılan 1.000,00 TL nakit ödemenin de davacıya yapılmadığının anlaşıldığı ve toplam borcun 3.415,01 TL olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı tarafça İstanbul Anadolu 9. İcra Müdürlüğü'nün 2014/8157 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile 13.11.2018 tarihli raporda yapılan hesaplama doğrultusunda takibin 3.415,01 TL asıl alacak üzerinden devamına, faize ilişkin talebin reddine, asıl alacak üzerinden hesaplanan %20 (683,00 TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 174,96 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.