Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2090 · K. 2022/8695
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2090 K. 2022/8695

E. 2022/2090K. 2022/869514 Haziran 2022
tazminatmaddi tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminatzarar tazminieksik incelemebozma kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı ... ve ... vekili Av.... tarafından, davalı ...Ş. vd. aleyhine 14/01/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/02/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... Endüstrisi Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 24/02/2020 gün 2019/4050 E. 2020/2033 K. sayılı ilamında; davacılar lehine takdir olunan manevi tazminatların bir miktar çok olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminatlara hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2022/2090 E. , 2022/8695 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... ve ... vekili Av.... tarafından, davalı ...Ş. vd. aleyhine 14/01/2011 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/02/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... Endüstrisi Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 24/02/2020 gün 2019/4050 E. 2020/2033 K. sayılı ilamında; davacılar lehine takdir olunan manevi tazminatların bir miktar çok olduğu görülmüş ve hakkaniyete uygun manevi tazminatlara hükmedilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 53.maddesinde(818 sayılı TBK madde 45) cenaze giderlerinin de ölüm nedeniyle meydana gelen zararlardan olduğu hüküm altına alınmıştır. Bu nedenle zarar sorumlusu, ölüm halinde yapılan cenaze giderlerinden de sorumludur. Cenaze giderleri; ölümle doğrudan doğruya ilgili bulunan ve ölenin dini ile sosyal ve ekonomik durumuna uygun giderlerden ibaret olup ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezarlık ücreti gibi giderleri kapsar. Yargıtayın yerleşik uygulamaları gereği de davalılar, davacının meydana gelen trafik kazası sonucu oluşan gerçek defin gideri zararlarını tazmin ile sorumlu olup, davacının kendi milli değerlerine göre yaptığı özel giderlerden sorumlu değildir. Somut olayda; mahkemece davacı eş lehine hükmedilen maddi tazminatın 3.000,00 TL'lik kısmı cenaze ve defin gideridir. Davacı tarafça mezar yapımı ve yemek bedeli olarak toplamda 2.000,00 TL'Lik makbuz sunulmuş, cenaze nakil vb.masraflar takdiren 2.000,00 TL olarak belirlenmiş, başkaca araştırma yapılmadan kusur oranı düşülerek davacı eş lehine toplamda 3.000,00 TL cenaze ve defin giderine hükmedilmiştir. Eksik inceleme ile hüküm verilmesi doğru değildir. Mahkemece, davacının gerçek cenaze ve defin gideri zararının ne kadar olduğunun saptanması için, ilgili belediye mezarlıklar şube müdürlüğünden 2009 yılında cenaze ve defin hizmetlerinin (ölenin taşınması, yıkatılması, gömülmesi, mezar tahtası, kefen, cenaze levazımatı, araç-gereç, ücretleri vb.) ne kadar olduğunun sorularak belirlenmesi, gerekiyorsa müftülükten araştırma yapılarak defnedilmesi için makul miktarda cenaze ve defin giderleri belirlenerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; söz konusu karar, davalılardan..... Endüstrisi Taahhüt ve Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kap...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 45

d. Yetkinin sona erdiğinin ileri sürülememesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/5557 · K. 2022/5846

24 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/7228 · K. 2022/9036

20 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13853 · K. 2022/7107

7 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2369 · K. 2022/8697

14 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11164 · K. 2022/4067

7 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/11297 · K. 2022/5848

24 Mart 2022