Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4130 · K. 2022/9051
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4130 K. 2022/9051

E. 2022/4130K. 2022/905114 Haziran 2022
iş sözleşmesibilirkişi raporueksik incelemehak düşürücü süreistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 17. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili ve feri müdahil SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, feri müdahil SGK vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/4130 E. , 2022/9051 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi : ... 17. İş Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı ... vekili ve feri müdahil SGK vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince, feri müdahil SGK vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine, davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının 01/01/1994 tarihinde Mamak Halk Eğitim Müdürlüğü bünyesinde el sanatları usta öğreticisi olarak çalışmaya başladığını, hizmet akdinin kurumda 21/06/2004 tarihine kadar sürdüğünü, sonrasında Altındağ Halk Eğitim Müdürlüğünde çalışmaya başlayıp halen devam ettiğini, Mamak Halk Eğitim Müdürlüğü'nde geçen çalışmalarının Kuruma eksik bildirildiğini, hafta içi her gün günde en az 8 saat çalıştığını, çalışmanın Ekim ayında başlayıp, ertesi sene Haziran ayına kadar sürdüğünü, yarı yıl tatilinde de çalıştığını, eğitim dönemi haricinde de çalışma yaptırıldığını, eğitim dönemi Ekim ayında başlamasına rağmen çoğu zaman davalı tarafından Kasım ve Aralık aylarında bildirim yapıldığını ileri sürerek, davacının 01/01/1994-21/06/2004 tarihleri arasında her yıl Ekim-Haziran eğitim döneminde kesintisiz ve sürekli çalıştığının ve ilgili tarihlerdeki eksik bildirilen sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, hak düşürücü sürenin geçtiğini, davacının geçici personel statüsünde çalıştırıldığını, hizmet akdi ile değil Valilik onayına istinaden saat üzerinden ve saat başı kabul edilen ücrete göre çalıştırıldığını, çalışmanın kısmi zamanlı olduğunu, resmi kayıtların Valilikte tutulduğunu, davacının varsa çalışmalarının tam olarak bildirildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Feri Müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle, 6552 sayılı Yasa'nın 64.maddesine göre feri müdahil olan kurum aleyhine hüküm kurulmamasını, varsa çalışma olgusunun usulünce ispatlanması gerektiğini, kurum işlemlerinin yerinde ve yasal mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile; davacının hizmet akdine tabi sözleşmeli öğretmen olarak kuruma bildirilen prime esas kazançlar üzerinden, tablo halinde gösterildiği üzere, 1994/1. dönem-2004/6. dönem arasında Kuruma bildirilen süreler dışında davalılardan Milli Eğitim Bakanlığına bağlı ...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2149 · K. 2022/9407

20 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6050 · K. 2022/8618

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3195 · K. 2022/9558

22 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6760 · K. 2022/9847

27 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5296 · K. 2022/8221

31 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3786 · K. 2022/7935

26 Mayıs 2022