SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre,sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1) Sanığın katılan ...den aldığı araçlar karşılığında suça konu 25.08.2010 keşide tarihli 17.600 TL bedelli, 08.10.2010 keşide tarihli 16.900 TL bedelli iki adet çeki ciro ederek verdiği, çeklerin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşılması üzerine sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarında; sanık ile katılan arasında...
11. Ceza Dairesi 2021/25638 E. , 2022/12637 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre,sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1) Sanığın katılan ...den aldığı araçlar karşılığında suça konu 25.08.2010 keşide tarihli 17.600 TL bedelli, 08.10.2010 keşide tarihli 16.900 TL bedelli iki adet çeki ciro ederek verdiği, çeklerin bankaya ibrazında sahte olduğunun anlaşılması üzerine sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından açılan kamu davalarında; sanık ile katılan arasında yapılan ve dosyada fotokopisi bulunan araç satış sözleşmesinde sanık tarafından sadece 08.10.2010 keşide tarihli 16.900 TL bedelli çekin verildiğinin belirtildiği, 25.08.2010 keşide tarihli 17.600 TL bedelli çekin araç satış sözleşmesinde yer almadığı, bu nedenle söz konusu bu çekin hangi sebeple ve ne zaman verildiği dosya kapsamından anlaşılamadığından, her iki suç yönünden de 2. çekin önceden doğan borç için verilip verilmediğinin ve TCKnin 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti bakımından; sanık ... katılan ...nin yeniden duruşmaya çağrılarak, araç satışının hangi bedelle yapıldığı, 25.08.2010 keşide tarihli 17.600 TL bedelli çekin araç satışı karşılığında verilip verilmediği ya da hangi hukuki ilişkiye dayanarak ne zaman verildiğinin tespitinden sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile TCKnin 43/1. maddesinin uygulanması, 2) 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulamasının, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.