SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Cumhuriyet savcısının temyizinin özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1) Müşteki ...a karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin katılan ... vekilinin temyizinin incelenmesi; Suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Finansbank vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesi; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140...
11. Ceza Dairesi 2021/18512 E. , 2022/4667 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet
Cumhuriyet savcısının temyizinin özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; 1) Müşteki ...a karşı nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin katılan ... vekilinin temyizinin incelenmesi; Suçtan doğrudan zarar görmeyen, davaya katılma ve hükmü temyize yetkisi bulunmayan Finansbank vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin katılan ... vekili ve Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesi; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, katılan ... vekili ile Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün ONANMASINA, 3) Katılan ...a yönelik bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin katılan ... vekilinin temyizinin incelenmesi; Sanığın, mağdur ...'a ait kimlik bilgilerini içeren nüfus cüzdanı ve ikametgah belgesini suç tarihinde Finansbank Fındıkzade Şubesine ibraz ederek katılan ...'tan 10.000 TL tutarında tüketici kredisi kullandığı iddia edilen olayda; Sanığın mağdur ...ın kimlik bilgileri ile kredi alması şeklinde gerçekleşen eylemin, banka veya kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken krediyi sağlamak amacıyla dolandırıcılık suçu ile birlikte kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu; sanık hakkında TCKnin 158/1-d-j-son bentleri uyarınca temel cezadan makul seviyede uzaklaşılarak hüküm kurulması gerekirken suç vasfında hataya düşülerek sanığın bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 21.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.