"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı-karşı davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında Merkez İlçesi Bahçelievler Mahalllesi ... sokak çalışma alanında bulunan 1696 ada 11 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesinde "3303 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemez ve bundan doğacak zararlarda...
8. Hukuk Dairesi 2021/5061 E. , 2022/5842 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı-karşı davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında Merkez İlçesi Bahçelievler Mahalllesi ... sokak çalışma alanında bulunan 1696 ada 11 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesinde "3303 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemez ve bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunamaz.", "Kamu yararı ve ülke güvenliği açısından yabancı uyruklu gerçek kişiler ile kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip yabancı ticari şirketlerince iktisap veya sınırlı aynı hak tesis edilemez" ve "14.11.1999 tarihinden evvel olmak üzere 27135/88816 hissesi ... ve 27926/88816 hissesi ... ve 26539/88816 hissesi ... ve 7215/88816 hissesi ...'lar kullanımındadır.", "14.11.1999 tarihinden evvel olmak üzerindeki krokide (E) harfli 2 katlı betonarme bina ... ve (F) harfli 4 katlı betonarme bina ... ve (G) harfi ile gösterilen 4 katlı binanın ...'a aittir.", "Satılmış kızı ... adına 169 m2 tahsis vardır.", "Taşınmaz üzerindeki E harfli 2 katlı betonarme binanın 1696 ada 16 parsele 26,29 m2 tecavüzü vardır." şerhleriyle birlikte arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı-davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın (aynı zamanda kardeşi olan) davalı ... adına tesbiti yapılan kısma tekabül eden arsa ve üzerindeki dört katlı binanın davacı-davalı, davalı-davacı ve dava dışı diğer mirasçıların (Nevzat, Nevin) ortak murisi olan ...'dan intikal ettiğini açıklayarak davalı ... adına olan tesbite itiraz etmiş ve ... mirasçıları lehine kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir. Davalı-davacı ... vekili, karşı dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın arsasının ve üzerindeki binanın zemin katının tarafların ortak murisi Satılmış'tan intikal geldiğini, ancak binadaki diğer katların davalı-davacı ve yine mirasçı olan dava dışı Nevin'e ait olduğunu açıklayarak tesbite itiraz etniştir. İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamı, tüm bilgi ve belgeler, keşif ve mahalli bilirkişi, tanık anlatımları ve bilirkişi raporları gözönüne alındığında, dava konusu taşınmazın tarafların murisleri tarafından alındığına, evin ilk başta zemin direk üstüne yine murislerinin sağlığında 1978 yılında tamamlanarak iskan edildiğine, zemin katın ise kaba inşaat halinde kömürlük olarak kullanıldığına, tüm ailenin bu zemin kat üstünde...