Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5172 · K. 2022/6142
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5172 K. 2022/6142

E. 2021/5172K. 2022/614227 Haziran 2022
kadastro tespitiistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulükullanım kadastrosuiptal kararıtazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu kez bir kısım davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında Merkez İlçesi Ontemmuz Mahallesi ... Sokak çalışma alanında bulunan 396 ada 34 parsel sayılı taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "3303 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemez ve bundan...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/5172 E. , 2022/6142 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile davanın kabulüne karar verilmiş olup, bu kez bir kısım davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında Merkez İlçesi Ontemmuz Mahallesi ... Sokak çalışma alanında bulunan 396 ada 34 parsel sayılı taşınmaz kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "3303 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemez ve bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunamaz.", "Kamu yararı ve ülke güvenliği açısından yabancı uyruklu gerçek kişiler ile kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip yabancı ticari şirketlerince iktisap veya sınırlı aynı hak tesis edilemez", "14.11.1999 tarihinden evvel olmak üzere ... kullanımındadır ve üzerindeki 3 katlı kargir bina ...'a aittir.", "... ölüdür.", "396 ada 6 parsel üzerindeki 1 katlı kargir binanın bu parsele 16,46 m2 ve 396 ada 33 parsel üzerindeki binanın bu parsele 32,40 m2 tecavüzü vardır" şerhleri yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, dava konusu taşınmazın davalıların murisi lehine kullanıcı şerhi verilmesi hususunda tesbite itiraz etmiş ve kullanıcı şerhinin silinmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, yapılan yargılama sonucunda dosya kapsamı ve dava konusu taşınmaza ait tutanaktaki bilgiler, ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 03.02.2006 tarihli ve 2005/49 Esas 2006/7 Karar sayılı ilamında; dava konusu taşınmazın mülkiyetinin Hazine adına tesciline karar verildiği, 3303 sayılı Kanun'un Ek madde 1 hükmü kapsamında yapılan fiili kullanıcı tespitinde tüm taşınmazların mülkiyetinin Hazineye ait olduğu, kullanım kadastro davalarında mülkiyete ilişkin bir değişiklik yapılamayacağı sadece tutanağın beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhine ilişkin, gerçek hak sahibi fiili kullanıcının tespitine ilişkin karar verilebileceği, mahkememizce yapılan keşif, dinlenen mahalli bilirkişi, tanık beyanları ve dosyaya sunulan bilirkişi raporları dikkate alındığında; dava konusu taşınmazın 1975'li yıllardan bu zamana davalıların murisleri tarafından kullanıldığı, dava konusu taşınmazın 3303 sayılı Kanun kapsamında kalarak EK-1 çalışmasının yapıldığı, EK-1 hükmü gereğince davalıların 14.11.1999 tarihinden çok öncesinden bu zamana kadar dava konusu taşınmazın fiili kullanıcıları olduğuna kanaat getirilerek açılan davanın reddine, 396 ada 34 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında belirtilen vasıf ve yüz...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5129 · K. 2022/6178

28 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/11701 · K. 2022/6998

14 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5061 · K. 2022/5842

15 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5042 · K. 2022/5843

15 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7255 · K. 2022/6959

14 Eylül 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7372 · K. 2022/5021

26 Mayıs 2022