"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilen kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 27.12.2019 tarihli ek karar ile kesin karara karşı yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmiş, anılan ek karar da davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İli ... İlçesi Güney Köyünde 3303 sayılı Kanun'un Ek-1.maddesi kapsamında yapılan kadastro sırasında, çalışma alanında bulunan 41 ada 138 parsel sayılı...
8. Hukuk Dairesi 2021/5129 E. , 2022/6178 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilen kararın davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince 27.12.2019 tarihli ek karar ile kesin karara karşı yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmiş, anılan ek karar da davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R ... İli ... İlçesi Güney Köyünde 3303 sayılı Kanun'un Ek-1.maddesi kapsamında yapılan kadastro sırasında, çalışma alanında bulunan 41 ada 138 parsel sayılı 4863,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine, "3303 sayılı Kanun'un 3. maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemeyeceği ve bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunulamayacağı, kamu yararı ve ülke güvenliği açısından yabancı uyruklu gerçek kişiler ile kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip yabancı şirketlerince iktisap ve sınırlı ayni hak tesis edilemeyeceği ve taşınmazın 14.11.1999 tarihinden evvel olmak üzere ... kızı ...in kullanımında olduğu, 14.11.1999 tarihinden evvel olmak üzere A ve B ile gösterilen 2 katlı kargir binalar ve C harfi ile gösterilen kömürlüğün adı geçene ait olduğu" şerhi verilerek, bahçe niteliğinde Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, 3303 sayılı Kanun kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı adına kullanıcı tespiti yapılarak Hazine adına bahçe niteliği ile tespit edilen taşınmazdaki yaklaşık 1800,00 m2'si üzerindeki hak sahipliğine ilişkin kadastro tespitinin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile dava konusu 41 ada 138 parsel sayılı taşınmazın 28.05.2019 tarihli bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 1260,76 m2'lik kısma son parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine 3303 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi gereğince idarenin ve ruhsat sahiplerinin maden arama ve işletme faaliyetlerine müdahale edilemez ve bundan doğacak zararlarda mülkiyet hakkına dayanılarak bir hak ve tazminat iddiasında bulunamaz, kamu yararı ve ülke güvenliği açısından yabancı uyruklu gerçek kişiler ile kendi ülkelerinin kanunlarına göre kurulan tüzel kişiliğe sahip yabancı ticari şirketlerince iktisap veya sınırlı aynı hak tesis edilemez" şerhlerinin konulmasına, aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 2163,29 m2 kısma son parsel numarası verilerek Hazine adına tesciline, yukarıda belirtilen şerhlerle birlikte, "14.11.1999 tarihinden evvel olmak ...