"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Pazar (...) Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında Pazar (...) Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma istemi değerden reddedilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışmaları sırasında, ... ili ..... ilçesi ....., Köyü çalışma alanında bulunan 156 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili,...
8. Hukuk Dairesi 2021/5536 E. , 2022/7474 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Pazar (...) Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Pazar (...) Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesinin kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli olarak temyiz edilmiş olmakla; duruşma istemi değerden reddedilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro çalışmaları sırasında, ... ili ..... ilçesi ....., Köyü çalışma alanında bulunan 156 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... mirasçıları adına tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, taşınmazın kendi murisleri ...oğlu ... ve ... tarafından üçüncü kişiden satın alınarak Haziran 321 tarih ve 42 sayılı tapu kaydı ile malik olduklarını, tapu kaydının taşınmazı kapsadığını ve tapu kaydına uygun olarak malik sıfatı ile kullanıldığını öne sürerek, tespitin iptali ile taşınmazın murisleri ...oğlu ... oğlu ... ve ... veya mirasçıları adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmaz üzerinde yer alan evin mülkiyeti hususunda tutanak tanığının ve davacı tanıkları ile davalı tanıklarının ittifakla ve birbirleri ile tutarlı şekilde beyanda bulundukları, bu beyana istinaden evin mülkiyetinin 1940 tarihli noter satış senedi ile ... tarafından ...'a satıldığı ve o tarihten bu yana ... ve mirasçıları tarafından kullanılmış olduğunun anlaşıldığı; ayrıca evin mülkiyeti konusunda davacı tanıklarının kendi aleyhlerine olabilecek beyanda bulunmalarının samimi olarak değerlendirildiği ve bu beyanlara itibar edildiği, o halde 156 ada 1 parsel üzerinde bulunan evin mülkiyeti konusunda bir ihtilaf bulunmamakta olup ki davacı tanığı ...ifadesinde bu hususu açıkça ortaya koymakta olduğu evin mülkiyetinin davalı ... mirasçılarına ait olduğunu beyan ettiği, dava konusu taşınmazın cilt no 6, sayfa 41, sıra no:42 Haziran 1321 nolu tapu kaydı kapsamında kalıp kalmadığı hususu bakımından söz konusu tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığını ispat yükünün bu kayda dayanan davacı yana ait olduğu fakat dava konusu taşınmazın tapu kaydı kapsamında kalmadığı ve davacı tarafın ispat külfetini yerine getiremediği; çünkü, tapu kaydının şüpheye yer bırakmayacak şekilde bütün sınırları itibariyle uyum sağlaması gerekeceği ve bu nedenle tapuya kayıtlı olmayan taşınmaz bakımından davacının murisleri tarafından yapılan dava konusu taşınmazı ...'e kullanması için devretme işleminin bağış niteliğinde hukuken geçerli olarak değerlendirileceği ve davacı ile davalı tanıkları, mahalli bilirkişi ile tutanak tanığının beyanlarından bu hususun ortaya çıktığı düşünülmüş, dava konusu taşınmazın ... tarafından noter senediyle...