Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 235 ada 13 parsel sayılı 507,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2000 yılından itibaren ... evladı ...'nin ve kesin olarak bilinmeyen müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş; 02.01.2014 tarihinde beyanlar hanesine hükmen fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 150 metrekarelik kısmın ...'ın kullanımında olduğu, 02.03.2018 tarihinde beyanlar hanesine hükmen fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile...
8. Hukuk Dairesi 2021/4287 E. , 2022/5832 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 235 ada 13 parsel sayılı 507,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2000 yılından itibaren ... evladı ...'nin ve kesin olarak bilinmeyen müştereklerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş; 02.01.2014 tarihinde beyanlar hanesine hükmen fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 150 metrekarelik kısmın ...'ın kullanımında olduğu, 02.03.2018 tarihinde beyanlar hanesine hükmen fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 233,37 metrekarelik kısmın ... Yıldız'ın kullanımında olduğu şerhleri eklenmiştir. Davacı ..., 2013 yılında Sulh Hukuk Mahkemesine dava konusu taşınmazın beyanlar hanesinde baba adının yanlış yazıldığı iddiasına dayanarak beyanlar hanesindeki baba adının düzeltilmesi istemiyle dava açmış; yargılama sırasında ıslah ile bu talebine ilaveten taşınmazda 140 metrekarelik yerin kendi fiili kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh düşülmesini istemiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, 235 ada 13 parsel sayılı taşınmazda kullanıcı olan davacının baba adının ... ... olarak ve kullanılan miktarın 140 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 2016/7607 Esas ve 2016/6349 Karar sayılı ilamıyla "özen gösterilmediğinde hak sahipliğinde değişiklik sonucunu doğuracak ve tarafları arasında uyuşmazlık bulunan davaların, 6100 sayılı HMK'nin 382. maddesi anlamında çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemeyeceği, somut olayda çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının beyanlar hanesinde davacı dışında ismi bilinmeyen müşterekleri ve ... adına şerh bulunduğu, davacının beyanlar hanesinde yer alan baba adının düzeltilmesi istemi yanında taşınmazın 140 metrekarelik kısmının kullanıcısı olduğunun beyanlar hanesine şerh edilmesinide talep ettiği, bu tür davaların çekişmesiz yargı işi sayılamayacağından görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu; ayrıca bu davaların, kayıt maliki Hazineye ve lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması gerektiği, somut olayda da davacının iddiasını Hazine ve kullanıcı şerhi sahibi ...'a karşı yöneltmesinin zorunlu olduğu" gerekçesiyle ve sair yönlerin incelenmediği de belirtilerek bozulmuştur. Sulh Hukuk Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacının kullanıcı şerhi konulması talebi tefrik edilerek bu talep yönünden görevsizliğe ve dos...