Sanığın işlediği iddia olunan ve katılanın cadde üzerine kapılarını kilitlemeden park ettiği aracından, suça konu cep telefonunu gündüz çalması şeklindeki eylemine uyan, 5237 sayılı TCKnın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için anılan yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 31/08/2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle...
2. Ceza Dairesi 2021/7671 E. , 2022/12327 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın işlediği iddia olunan ve katılanın cadde üzerine kapılarını kilitlemeden park ettiği aracından, suça konu cep telefonunu gündüz çalması şeklindeki eylemine uyan, 5237 sayılı TCKnın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için anılan yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 31/08/2011 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUKnın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 15/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.