Her ne kadar tebliğnamede sanık hakkında karşılıksız yaralanma suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne yönelik görüş belirtilmiş ise de, bu hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur. 5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 01.04.2009 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 22.08.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; TCK'nin 203/1. maddesindeki seçimlik cezadan hapis cezası tercih edildiği halde, TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak seçilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince, hakkında verilen hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle tekrar ele alınan dosyada önceki hükmün aynen açıklanması ile...
11. Ceza Dairesi 2018/3558 E. , 2022/12600 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet
Her ne kadar tebliğnamede sanık hakkında karşılıksız yaralanma suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne yönelik görüş belirtilmiş ise de, bu hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığından inceleme dışı tutulmuştur. 5271 sayılı CMKnin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 01.04.2009 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 22.08.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede; TCK'nin 203/1. maddesindeki seçimlik cezadan hapis cezası tercih edildiği halde, TCK'nin 50/2. maddesine aykırı olarak seçilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi ve 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince, hakkında verilen hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın, denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle tekrar ele alınan dosyada önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken sanık hakkında adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.