SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık hakkında yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2 madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2) Sanık hakkında mağdur ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına...
8. Ceza Dairesi 2019/6480 E. , 2022/5092 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanık hakkında yaralama suçundan tayin edilen adli para cezasının nevine ve miktarına göre hüküm, 6217 sayılı Yasanın 26. maddesiyle 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2 madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2) Sanık hakkında mağdur ...'e karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık ve sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.12.2015 tarihli 2014/14-710 Esas, 2015/502 Karar sayılı ilamı gereğince tüm dosya içeriğine göre, sanığın mağdurlara yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma eylemini gerçekleştirdikten sonra soruşturma başlamadan, nitelikli bir yaralamaya sebebiyet vermeden kendiliğinden güvenli bir yere bıraktığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK.nın 110. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilerek fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık ve müdafininin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 3) Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde ise; Gerekçe bölümünde mağdure ...'un adının Damla olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ve müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Olay tarihinde 6 aylık olan mağdur ...'un kendiliğinden bir yerde kalma ya da bir yere gitme irade ve hürriyetinden bahsedilemeyeceği, annesine bağımlı olduğu bu haliyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun mağduru olamayacağı, gözetilmeksizin TCK.nın 43/2. maddesi uygulanarak fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık ve müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 24.03.2022 ...