SUÇLAR : Mala zarar verme, hakaret, kasten yaralama ve tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret; sanık ... hakkında hakaret; sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyiz incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme yönelik katılan...
6. Ceza Dairesi 2021/18680 E. , 2022/16300 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme, hakaret, kasten yaralama ve tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ve ceza verilmesine yer olmadığına
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kasten yaralama ve hakaret; sanık ... hakkında hakaret; sanık ... hakkında tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleri ile sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükmün temyiz incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelemesinde; Sanık ... hakkında mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair hükme karşı 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 12. fıkrası uyarınca itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin isteminin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, III-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelenmesine gelince; Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesine eklenen fıkraya göre uzlaşma hükümleri yeniden düzenlenerek 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ''Etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile'' ibaresinin madde metninden çıkarılması nedeniyle TCKnın 151/1. maddesinde düzenlenen mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek atılı suç yönünden 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23.11.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.