Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı kesinleşmiş mahkeme ilamının tavzihine yönelik ek karar, süresi içinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Halfeti ilçesi, Kayalar köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davacı lehine tescil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 14.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen 36.052,42 metrekarelik bölümün davacı adına tesciline karar...
1. Hukuk Dairesi 2021/4638 E. , 2022/4901 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TESCİL HÜKMÜNÜN TAVZİHİ
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı kesinleşmiş mahkeme ilamının tavzihine yönelik ek karar, süresi içinde davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Halfeti ilçesi, Kayalar köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı Hazine, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davacı lehine tescil koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, 14.05.2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfiyle gösterilen 36.052,42 metrekarelik bölümün davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar Hazine, ... ve ... vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Onama Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01.02.2019 tarihli ve 2016/5355 E-2019/500 K sayılı kararıyla davalıların temyiz itirazları reddedilerek karar onanmıştır. 3. Mahkeme Kararına Karşı Tavzih Talebinde Bulunanlar Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacı vekili tarafından hükümde taşınmazın cinsinin belirtilmediği, bu nedenle de infaz edilemediği ileri sürülerek, hüküm kesinleştikten sonra 15.05.2019 havale tarihli dilekçe ile tavzih talebinde bulunulmuştur. 4. Tavzih Kararı Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinin 11/05/2020 tarihli ve 2014/632 Esas, 2016/17 Karar sayılı kararıyla; tavzih talebinin kabulüne, taşınmaz cinsinin fıstıklık olarak hüküm yerinde gösterilmesine karar verilmiştir. 5. Mahkemenin Tavzih Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Halfeti Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine temsilcisi temyiz isteminde bulunmuştur.
6. Temyiz Nedenleri Davalı Hazine temsilcisi, tavzih kararının yerinde olmadığını belirterek resen tespit edilecek nedenlerle hükmün bozulmasını istemiştir. 7.Gerekçe 7.1.Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık tapusuz taşınmazın tescili istemi üzerine verilen kararın tavzihi istemine ilişkindir. 7.2. İlgili Hukuk 7.2.1. 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesinde "(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, Mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. (2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayr...