E. 2021/10033 K. 2022/1456

1. Hukuk Dairesi 2021/10033 E. , 2022/1456 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, eski ticari ilişkileri nedeniyle davalı ...a verdiği vekaletname ile 33 parsel sayılı taşınmazdaki 2 nolu bağımsız bölümün diğer davalı ...e temlik edildiğini, iradesine aykırı yapılan bu temlikten haberdar olmadığını, vekalet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescilini, mümkün olmazsa tazminini istemiş, aşamada davadan feragat etmiştir. II. CEVAP Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu, davacının çekişmeli bağımsız bölümün gerçek maliki olmadığını ve bu nedenle zarara uğradığından bahsedilemeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuşlardır. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir IV. TEMYİZ 1. TemyizYoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 27/03/2018 tarihli ve 2015/6277 E., 2018/8189 K. sayılı kararıyla; "...davacının feragat beyanının gerçek iradesini yansıtıp-yansıtmadığının, feragatin korkutmaya/hileye dayalı olup olmadığının, davadan feragat için bir sebebin bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi, bu konuda taraf delillerinin toplanması, ortaya çıkacak sonuca göre davanın esası hakkında bir karar verilmesi, öte yandan dava reddedildiğine göre davalılar tarafından yapılan yargılama giderlerinden davacının sorumlu tutulması ve kendilerini vekille temsil ettiren davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı olduğu üzere hüküm tesisi isabetsizdir." gerekçesiyle bozulmuştur. 3. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 24/03/2021 tarihli ve 2018/637 E., 2021/191 K. sayılı kararıyla; davalı ...ın dava konusu ihtilaftan kaynaklı hizmet görevinin kötüye kullanılması davasında beraat ettiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, davacının kaçırıldığı iddiasına yönelik soruşturma dosyasının takipsizlik ile neticelendiği, aynı olaya ilişkin ve aynı yerde bulunan davacı tanıklarının birbirinden farklı, kopuk ve tutarsız beyanda bulundukları nazara alındığında davacının korkutma/hile altında feragat beyanında bulunduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın feragat nedeniyle reddine ve davalı tarafça sunulan 04/07/2018 havale tarihli dilekçe ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinden vazgeçilmiş olduğundan taraflarca yapılan yargılama giderinin kendi üzerlerinde bırakılmasına, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar...