Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararı davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, fiil ehliyetini haiz olmayan babası...ın 849 ada 1 ve 3 parsel ile 850 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı kardeşine devrettiğini, satış bedeli ödenmediği gibi, babasının ehliyetsiz olduğunu davalının bildiğini ve bu durumdan yararlandığını, babasına vasi atanması için Silifke Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/310 Esas sayılı dosyasında yargılamaya devam edildiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile babası... adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE...
1. Hukuk Dairesi 2021/10478 E. , 2022/3043 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil davası sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen hükmün Dairece bozulması üzerine, verilen direnme kararı davacı vekilince süresi içinde temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, fiil ehliyetini haiz olmayan babası...ın 849 ada 1 ve 3 parsel ile 850 ada 1 parsel sayılı taşınmazlardaki paylarını davalı kardeşine devrettiğini, satış bedeli ödenmediği gibi, babasının ehliyetsiz olduğunu davalının bildiğini ve bu durumdan yararlandığını, babasına vasi atanması için Silifke Sulh Hukuk Mahkemesinin 1986/310 Esas sayılı dosyasında yargılamaya devam edildiğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile babası... adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davacının dava tarihi itibarıyla sağ ve kısıtlı olmayan babası ... hakkında dava açma sıfatı olmadığından davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. İstinaf Nedenleri Davacı vekili; davacının babası ...nin Silifke Sulh Hukuk Mahkemesinde açılan vesayet davası sonucunda kısıtlandığını ve babası ... ... ...'nin vasi olarak tayinine karar verildiğini, vasi tayin edildiği halde babası...ın kardeşi olan davalı ...'nin kısıtlıya ait 849 ada 1 ve 3 parsel ve yine 850 ada 1 parsel sayılı taşınmazlarının adına tescilini sağladığını, hukuki işlemlerin ehliyetsizliği nedeniyle geçersiz olduğunu, yasa gereği olmakla tapu iptal ve tescil davasının açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasını istemiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 04/07/2019 tarihli ve 2019/646 E., 2019/772 K. sayılı kararıyla; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, 6100 sayılı ...nın 353/1.b.1 maddesi gereğince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 16/06/2021 tarihli ve 2021/1589 E., 2021/3329 K. sayılı ilamı ile ...Somut olaya gelince, davacının babası olan kısıtlı... vesayet altında olmasına rağmen, 2011 yılında taşınmazlarını bizzat davalı ...a devretmiş olup, hakkında verilen vesayet kararı ise 22.06.2017 tarihinde kaldırılmıştır. O halde, ...ın oğlu olan davacının ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekmektedir. Hal böyle olunca, temlik tarihinde vesayet makamının izni olmaksızın gerçekleştirilen devir işleminde,...