HÜKÜM : Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/09/2020 tarih ve 2018/190 (E) - 2020/462 (K) sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 31/3, 62, 51 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine dair karar TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemin sübutu kabul, tahrike ve yaş küçüklüğüne ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, suça sürüklenen çocuk savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin,...
1. Ceza Dairesi 2022/3589 E. , 2022/5348 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Nazilli 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/09/2020 tarih ve 2018/190 (E) - 2020/462 (K) sayılı kararı ile, suça sürüklenen çocuğun kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-son, 29, 31/3, 62, 51 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine dair karar TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...'a yönelik eylemin sübutu kabul, tahrike ve yaş küçüklüğüne ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, suça sürüklenen çocuk savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Ancak; Oluşa ve dosya kapsamına göre; suça sürüklenen çocuk ... ile mağdur ...'ın kardeşi ...ın kavga ettikleri, olayı duyan mağdurun suça sürüklenen çocuk ile buluştukları, burada mağdurun suça sürüklenen çocuğa iki kez tokat attığı ve olay yerinden ayrıldığı, sonrasında tanık Nihat ile bu hususta konuştukları sırada suça sürüklenen çocuğun mağdurun arkasından yaklaşarak sol hemitoraks 6-7 interkostal aralıktan bıçaklayarak kaçtığı, mağdurun bıçaklanma nedeniyle perikardında kesi oluştuğu, yaralanmanın yaşamsal tehlikeye yol açtığı olayda; Suça sürüklenen çocuk ile mağdur arasındaki husumet, mağdur beyanlarına göre bıçaklanma anında suça sürüklenen çocuğun arkadan yaklaşarak mağdurun hayati tehlike arz etmeyecek vücut bölgeleri yerine doğrudan mağdurun kalbini hedef alışı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, suça sürüklenen çocuğun eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nin 81/1 ve 35. maddeleri uyarınca hüküm kurulması gerekirken, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca; tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son. maddesi gereğince ceza miktarı açısından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 20.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.