" " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/220 E., 2022/551 K. ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ... Avcı ŞİKAYET OLUNANLAR : 1- ... 2- ... İnşaat Malzemeleri Nakliyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekili Avukat ... ... DAVA TARİHİ : 20.11.2020 HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/550 E., 2021/679 K. Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın şikayet olunan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayet olunan ... vekilinin başvurusunun kabulüne, kamu düzeni gereğince kaldırılmasına ve sıra cetvelinin iptalinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme...
6. Hukuk Dairesi 2022/2878 E. , 2023/1905 K. " " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/220 E., 2022/551 K. ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ... Avcı ŞİKAYET OLUNANLAR : 1- ... 2- ... İnşaat Malzemeleri Nakliyat Taahhüt Ticaret Limited Şirketi vekili Avukat ... ... DAVA TARİHİ : 20.11.2020 HÜKÜM/KARAR : Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Samsun 2. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/550 E., 2021/679 K. Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararın şikayet olunan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince şikayet olunan ... vekilinin başvurusunun kabulüne, kamu düzeni gereğince kaldırılmasına ve sıra cetvelinin iptalinin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü: Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanunun 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanunun 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir. Dosya içeriğine göre sıra cetvelinde paylaşıma konu olan toplam miktar 97.196,89 TL olup, temyize konu edilen toplam miktar 10.999,13 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 107.090,00 TL nin altında kalmaktadır. KARAR Açıklanan sebeple; Şikayetçi vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 18.05.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.