HÜKÜMLER :Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2021 tarih ve 2020/7 (E) - 2021/594 (K) sayılı kararı ile, A)Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 2 kez TCK'nin 86/2, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 52 maddeleri uyarınca 2240 TL adli para cezası cezalandırılmasına B)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53, 51 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 2 ay denetim süresinin belirlenmesi C)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına D)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53, 51 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 2 ay denetim...
1. Ceza Dairesi 2022/4388 E. , 2022/5350 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜMLER :Sarıkamış Asliye Ceza Mahkemesinin 24/11/2021 tarih ve 2020/7 (E) - 2021/594 (K) sayılı kararı ile, A)Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama suçundan 2 kez TCK'nin 86/2, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 52 maddeleri uyarınca 2240 TL adli para cezası cezalandırılmasına B)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53, 51 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 2 ay denetim süresinin belirlenmesi C)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına D)Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53, 51 maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 3 gün hapis cezasının ertelenmesine ve 1 yıl 2 ay denetim süresinin belirlenmesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde; Bozma sonrası, hükmolunan 2240 TL adli para cezasının tür ve miktarı itibarıyla, Hapis cezasından çevrilen adli para cezaları hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. dahil adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, a) 6217 sayılı Kanun'un 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 272/3-a maddesi gereğince kesin olduğu, b) 6723 sayılı Kanunla 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinde yapılan değişiklik gereğince, İstinaf Mahkemelerinin yürürlüğe girdiği 20.07.2016 tarihinden önce Yargıtay tarafından bozulan kararlarda, bu kararlar kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUKnin 305 ila 326. maddelerinin halen yürürlükte olması dikkate alınarak, verilen adli para cezasının 1412 sayılı CMUKnin 305/1. maddesi gereğince de kesin olduğu belirlendiğinden, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince, yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Sanıklar ..., ... ve ...hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçundan verilen hükümlerin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...hakkında mağdur ...'e yönelik kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve sanık ... müdafiinin, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 20.06.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.