E. 2022/2217 K. 2022/5030

1. Hukuk Dairesi 2022/2217 E. , 2022/5030 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ADANA 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 21/06/2022 Salı günü saat 10:25'de taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, Adana 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.12.2016 tarih ve 2016/35 Esas (Tereke) - 2016/45 Karar sayılı kararı ile mirasbırakan ...'ın terekesine temsilci olarak atandığını, mirasbırakanın maliki olduğu 436 parsel sayılı taşınmazın vekil Kemal tarafından davalıya satış suretiyle devredildiğini, vekaletname tarihinde mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunu, temlik tarihinde de ehliyeti bulunmadığını ileri sürerek, satış ve tescilin iptali ile taşınmazın mirasbırakan ... (terekesine) adına tesciline, olmazsa bedele karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, vekaletnamenin geçerli olduğunu, sağlık raporu alındığını, iyiniyetli olduğunu, taşınmazın bedelinin ödendiğini, husumetin vekile yöneltilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince, mirasbırakanın fiil ehliyetini haiz olmadığı, ancak taşınmazın davalı adına kayıtlı olmadığı gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin husumetten reddine, bedel isteğinin kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince; davalının ödemiş olduğu bedel mahsup edilmemiş olup bu hususun sebepsiz zenginleşme sonucunu doğuracağı gerekçesi ile davalının istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-2. bendi uyarınca kabulü ile; İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, davanın bedel istemi yönünden kısmen kabulü ile kısmen reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairece; "... Adli Tıp 4. İhtisas Kurulunun 28.01.2013 tarihli, mirasbırakanın vekaletname tarihinde fiil ehliyetini haiz olmadığına ilişkin raporu gözetilmek suretiyle davanın bedel yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine. Davacının temyiz itirazlarına gelince; Eldeki davada, keşfen dava konusu taşınmazın değerinin dava tarihi itibariyle 590.167,50 TL olduğunun tespit edildiği, Bölge Adliye Mahkemesince taşınmazın davalı...