Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl dosyada davanın reddine, birleşen dosyada davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Asıl dosyada davacı ... Phildius vekili, ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 606 ada 1 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan kadastro parselinin tapu kadının, 3573 sayılı Kanun hükümlerine göre oluştuğunu, tapu kaydını oluştuğu tarihteki mevzuata göre tapu kaydının beyanlar hanesine 3573 Sayılı Yasa kapsamında olup, veriliş amacı dışında kullanılamaz, miras dahil bölünemez, veriliş tarihindeki yüzölçümü küçültülemez, aksi taktirde Hazinece geri alınır şeklinde şerh konulduğunu, şerhin mahkeme kararına dayanmadığını, idari işlem ile konulan şerhin silinmesini istemiştir. Birleşen dosyada...
8. Hukuk Dairesi 2021/11373 E. , 2022/6015 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Terkin
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl dosyada davanın reddine, birleşen dosyada davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Asıl dosyada davacı ... Phildius vekili, ... İli Merkez İlçesi ... Köyü 606 ada 1 parsel sayılı taşınmazın geldisi olan kadastro parselinin tapu kadının, 3573 sayılı Kanun hükümlerine göre oluştuğunu, tapu kaydını oluştuğu tarihteki mevzuata göre tapu kaydının beyanlar hanesine 3573 Sayılı Yasa kapsamında olup, veriliş amacı dışında kullanılamaz, miras dahil bölünemez, veriliş tarihindeki yüzölçümü küçültülemez, aksi taktirde Hazinece geri alınır şeklinde şerh konulduğunu, şerhin mahkeme kararına dayanmadığını, idari işlem ile konulan şerhin silinmesini istemiştir. Birleşen dosyada davacı ... vekili, 3573 Sayılı Kanun gereğince tahsis edilen taşınmazın 4086 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik aynı Kanun'un 3. maddesine göre amacı dışında kullanılmasının mümkün olmadığını, kullanılması halinde Hazinece geri alınacağının düzenlendiğini anılan düzenleme uyarınca taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, asıl dosyada davanın reddine, birleşen dosyada davanın kabulü ile çekişmeli 606 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... adına olan tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 62,80 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 17,90 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.