HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına ve danışmanlık tedbiri uygulanmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik olduğu ve ilk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına hükmedildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf talebi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin 'Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması...
2. Ceza Dairesi 2022/4406 E. , 2022/12849 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına ve danışmanlık tedbiri uygulanmasına
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: O yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik olduğu ve ilk derece mahkemesince suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/2, 62. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezasına hükmedildiği, suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf talebi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesince ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, hükmün temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin 'Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir şeklinde düzenlendiği de gözetilerek o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, suça sürüklenen çocuk hakkında Sakarya Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 04/11/2019 tarihli raporunun sadece hırsızlık suçuna ilişkin olduğu, konut dokunulmazlığının ihlali suçunun bu raporda da yer almadığı, dairece bu eksik husus gözetilmeksizin suça sürüklenen çocuk hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verdiğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; 5271 sayılı CMKnın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 03.06.2016 tarihi itibariyle duran zamanaşımının kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 27.01.2018 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede; Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun konut dokunulmazlığının ihlali suçundan eylemine uyan TCK'nın 116/1, 119/1-c ve 31/2. maddelerinde belirtilen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde belirtilen 6 yıllık dava zamanaşımının, 08/07/2014 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını...