Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 11.12.2014 tarih ve 2014/12 E. - 2014/391 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili Özdemir Havacılık Ltd. Ştinin dava dışı ABB GMBHB&CO şirketi ile tehlikeli madde ihtiva eden ilaçları İsviçreden alarak Türkiye üzerinden Rusyaya göndermek üzere anlaştığını, davalı Nart Tur Turizm Ltd. Şti. kargoyu Türkiye temsilcisi olduğu dava dışı ...hava yolu şirketi ile İstanbuldan Rusyaya taşıtabileceğini kabul ettiğini, diğer davalı Ayman Uluslararası Ltd. Ştinin ise...
11. Hukuk Dairesi 2021/1825 E. , 2022/5136 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 11.12.2014 tarih ve 2014/12 E. - 2014/391 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili Özdemir Havacılık Ltd. Ştinin dava dışı ABB GMBHB&CO şirketi ile tehlikeli madde ihtiva eden ilaçları İsviçreden alarak Türkiye üzerinden Rusyaya göndermek üzere anlaştığını, davalı Nart Tur Turizm Ltd. Şti. kargoyu Türkiye temsilcisi olduğu dava dışı ...hava yolu şirketi ile İstanbuldan Rusyaya taşıtabileceğini kabul ettiğini, diğer davalı Ayman Uluslararası Ltd. Ştinin ise acenta olarak lojistik işini üstlendiğini, ancak kargonun gümrük dahil her işleminin yapılıp yüklenmek üzere uçağın altına getirildiğinde, uçak kaptanı tarafından kargonun uçağa alınmadığını ileri sürerek, gerçekleşmeyen taşıma işinden doğan 22.500,00 TL zararın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Nart Tur Turizm Ltd. Şti., taşıyıcının ...olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini, uçak pilotu tarafindan yükün tehlikeli ve ambalajın hava taşıması için uygun olmayacağı gerekçesiyle reddedilebileceğini, bunun sivil havacılık kurallarına uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı Ayman Uluslararası Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin diğer davalının acentası olduğunu, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya ve tüm dosya kapsamına göre; davacı şirketin Almanya'daki müşterisine ait "ilaç kutusu, hammaddesi" emtiasını içeren tehlikeli madde özellikli kargonun Türkiye üzerinden Rusya'ya transit olarak gönderilmek üzere Kuban Air Havayolu ile davacı arasında anlaşma düzenlendiği, kargonun Türk Hava Yolları tarafından Helsinki'den İstanbul'a taşındığı ancak 13.3.2007 tarihli Kuban Air Kargo uçağı kaptanı tarafından hava yolu tehlikeli taşıma sertifikası bulunmadığı gerekçesi ile eşyanın uçağa kabul edilmesi üzerine davacı tarafından Frankfurt'a gönderildiği, davacı adına düzenlenen 9.3.2007 tarihli 2.847,50.-USD navlun bedeline ilişkin faturanın davalılardan Ayman Şirketi tarafından düzenlenmiş olması ve taşımanın gerçekleşmemesi üzerine bu bedelin 16.03.2007 tarihinde davacıya iade edildiği, dava konusu yükün 7.3.2007 tarihinde Helsinki'den İstanbul'a Türk Hava Yolları tarafından taşındığı ve taşıma ücretinin 3.859,13.-Euro olarak peşin ödendiği, davalı Nart Tour Şirketinin Kuban Air'in temsilcisi sıfatıyla hareket ettiği, davalı Ayman Şirketi'nin ise yükün hava alanında antrepodan alınıp uçağa yüklenmesi işlemlerini organize ettiği ...