Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanığın firarda kaldığı tarihleri kapsayacak şekilde 17.06.2004-06.09.2004 şeklinde gösterilmesi yerine 17.06.2004 şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. Sanık hakkında firar suçu ile ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 16.07.2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 08.02.2010 tarihinde işlediği başka kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMKnun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının...
7. Ceza Dairesi 2021/21801 E. , 2022/11190 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Askeri Ceza Kanununa Muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanığın firarda kaldığı tarihleri kapsayacak şekilde 17.06.2004-06.09.2004 şeklinde gösterilmesi yerine 17.06.2004 şeklinde gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. Sanık hakkında firar suçu ile ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 16.07.2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 08.02.2010 tarihinde işlediği başka kasıtlı suçtan kurulan hükmün kesinleşmesi ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMKnun 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede, Sanığa yüklenen firar suçu için yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 765 sayılı TCKnın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımının 10.05.2018 tarihli hükümden önce dolduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 765 sayılı TCKnın 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMKnın 223/8. maddeleri uyarınca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.