Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 17.02.2021 - 2021/İHK-4629 sayılı kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 02.05.2019 tarihinde 73 DV 040 plakalı aracın tek taraflı kazasında müvekkili ...in ağır yaralandığını, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca 22.06.2020 tarihinde tanzim edilen maluliyet raporuna göre müvekkilinin sürekli iş göremezlik oranının en az %96 olduğunu ve sürekli olarak başkasının bakımına muhtaç olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketine 08.07.2020 tarihinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli iş göremezlik dolayısıyla 20.000,00TL, sürekli bakıcı...
4. Hukuk Dairesi 2021/13381 E. , 2022/9233 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen 17.02.2021 - 2021/İHK-4629 sayılı kararın süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı vekili; 02.05.2019 tarihinde 73 DV 040 plakalı aracın tek taraflı kazasında müvekkili ...in ağır yaralandığını, Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca 22.06.2020 tarihinde tanzim edilen maluliyet raporuna göre müvekkilinin sürekli iş göremezlik oranının en az %96 olduğunu ve sürekli olarak başkasının bakımına muhtaç olduğunun tespit edildiğini, sigorta şirketine 08.07.2020 tarihinde başvuru yapıldığını ancak herhangi bir cevap verilmediğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, sürekli iş göremezlik dolayısıyla 20.000,00TL, sürekli bakıcı ihtiyacı dolayısıyla 20.000,00TL ve Hacettepe Üniversitesi Adli Tıp Kurulu raporu için harcanan 1.140,00TL olmak üzere toplamda 41.140,00TL maddi tazminatın, davalının temerrüde düştüğü tarihten itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah ile sürekli iş göremezlik zararı taleplerini sakatlık ve ölüm teminatı kapsamında 244.876,18TLye, sürekli bakıcı gideri tazminatı zararı taleplerini sağlık giderleri teminatı kapsamında 356.800,82TLye artırdıklarını beyan etmiştir. Davalı vekili, talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, sürekli iş göremezlik ve sürekli bakıcı giderinin sürekli sakatlık teminatı kapsamında bulunduğu ve kaza tarihi itibariyle sürekli sakatlık teminat limitinin şahıs başına 360.000,00 TL ile sınırlı kaldığı dikkate alınarak, başvuru sahibi talebinin kısmen kabulü ile 360.000,00 TL sürekli iş göremezlik ve sürekli bakıcı gideri tazminatının 22.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı taraflar vekillerince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; Genel Şartlardaki düzenlemeler nazara alındığında raporun alındığı tarih olan 22.06.2020 tarihine kadar olan bakıcı giderini sağlık teminatı içinde kabul etmek gerektiği belirtilerek davalının itirazının reddine, başvuranın itirazının kısmen kabulü ile rapor tarihine kadar hesaplanan 37.877,72TL bakıcı giderine ilişkin tutarın sağlık gideri içinde kabulü ile hakem kararının kaldırılarak talebin kısmen kabulü ile 360.000,00TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 37.877,72 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 397.877,72TL tazminatının 22.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte Doğa Sigorta A.Ş.nden tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanıl...