Taraflar arasındaki olumlu yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunu esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın 18.08.2020 tarihli yazısıyla 14.08.2020 tarihi itibarıyla davacı işyerinde toplam 102 işçinin 43'ünün davalı Sendikaya üye olduğunu ve davalı Sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak için kanunun aradığı çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, bu yetki tespitinin 21.08.2020 tarihinde...
9. Hukuk Dairesi 2022/7603 E. , 2022/8119 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 48. Hukuk Dairesi DAVALILAR DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 1. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki olumlu yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunu esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Bakanlığın 18.08.2020 tarihli yazısıyla 14.08.2020 tarihi itibarıyla davacı işyerinde toplam 102 işçinin 43'ünün davalı Sendikaya üye olduğunu ve davalı Sendikanın toplu iş sözleşmesi yapmak için kanunun aradığı çoğunluğu sağladığının tespit edildiğini, bu yetki tespitinin 21.08.2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, ancak bu belgenin iptalinin gerektiğini, 14.08.2020 itibarıyla davacı işyerinde ... adresinde 78 ve ...'daki eklenti işyerinde 24 kişinin çalıştığını, iki adreste yer alan işyerlerinin tek bir işyeri bütünlüğü içinde faaliyet gösterdiğini, kanuna göre birden fazla işyerinin bulunması hâlinde işyerlerinin bir bütün olarak dikkate alındığını, davalı Bakanlığın davacı işyerinde 102 işçi bulunduğu ve 43 işçinin davalı Sendika üyesi olduğu, bu hâlde de 43 sendika üyesinin 102 çalışanın %42'sini oluşturduğundan yola çıkarak davalı Sendikanın yetkili olduğunu tespit ettiğini, ancak ...'da çalışan personelden 9, ...'da çalışan personelden ise 7 tanesinin 4857 sayılı İş Kanunu (4857 sayılı Kanun) kapsamında olduğunu, toplam 16 personelin 4857 sayılı Kanun kapsamında olduğunu ve bu çalışanların çoğunluk hesabında dikkate alınamayacağını, ...'da çalışan tüm personelin ...'daki yönetime bağlı olduklarını, tüm yayınların ... stüdyosundan yapıldığını, ...'daki çalışanların ...'daki yönetimce kararlaştırılan yayın ilkeleri ve planlamalarıyla bağlı olduğunu, sadece o ilke ve planlamalar doğrultusunda yapılacak yayınlara destek vermek için iş gördüklerini iddia ederek 18.08.2020 tarihli ve 58736034-103.02 E - 1852912 sayılı işletme yetki tespitinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP 1.Davalı ... vekili; 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'na (6356 sayılı Kanun) göre işverenler tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna (SGK) yapılan işyerlerine ilişkin tescil ve işçi bildirimlerinin esas alındığını, davalı Sendikanın davacı işyerinde yetkili olduğunun tespiti için 12.08.2020 tarihinde başvuru yaptığını, e-Devlet üzerinden yapılan işçi üyelik işlemleri ile birlikte SGK'ya yapılan işçi bildirimleri doğrultusunda alınan dökümlerde başvurunun Bakanlığa intikal ettiği 14.08.2020 tarihinde söz konusu işyerinde 102 işçinin çalıştığ...