Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3626 · K. 2022/4942
Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3626 K. 2022/4942

E. 2022/3626K. 2022/494220 Nisan 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından ve özellikle davalı vekilinin istinaf dilekçesinin süresi içinde verilmediğinden ek kararın yerinde olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddi hatalı olup HMK'nın 346/1 ve 352 1-c) maddesi uyarınca usulden reddi gerektiği açık ise de davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibarıyla usul ve...

Karar Metni

9. Hukuk Dairesi 2022/3626 E. , 2022/4942 K.

"İçtihat Metni"

BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : KURUM İŞLEMİNİN İPTALİ

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesiyle yapılan inceleme sonucunda, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kurallarına göre, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından ve özellikle davalı vekilinin istinaf dilekçesinin süresi içinde verilmediğinden ek kararın yerinde olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddi hatalı olup HMK'nın 346/1 ve 352 1-c) maddesi uyarınca usulden reddi gerektiği açık ise de davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile sonucu itibarıyla usul ve kanuna uygun olan kararın bu açıklama ile ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 20.04.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3811 · K. 2022/4624

18 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/3814 · K. 2022/4627

18 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4032 · K. 2022/5617

28 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4036 · K. 2022/5621

28 Nisan 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/2362 · K. 2022/3316

10 Mart 2022

Yargıtay9. Hukuk Dairesi

E. 2022/4522 · K. 2022/5531

28 Nisan 2022