DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Orman Değildir İddiasıyla Açılan) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 11.12.2019 tarih ve 2017/6455 Esas, 2019/7340 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi,gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili, 1982 tarih ve 9, 15 ve 24 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kalan ve taksimen müvekkili olan davacıya isabet eden ... ili Şirvan ilçesi ... Köyündeki taşınmazın 102 ada 45 parsel sayılı taşınmaz içerisinde Hazine adına tapulandığını belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan...
8. Hukuk Dairesi 2022/1715 E. , 2022/6040 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Orman Değildir İddiasıyla Açılan)
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 11.12.2019 tarih ve 2017/6455 Esas, 2019/7340 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiş olup, davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi,gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, 1982 tarih ve 9, 15 ve 24 sıra numaralı tapu kayıtları kapsamında kalan ve taksimen müvekkili olan davacıya isabet eden ... ili Şirvan ilçesi ... Köyündeki taşınmazın 102 ada 45 parsel sayılı taşınmaz içerisinde Hazine adına tapulandığını belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesince onanmasına karar verilmiş ve davacı tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, taşınmazın eski tarihli belgelerde ne şekilde göründüğü hususunda dosya içerisinde bulunan 19.01.2015 tarihli orman bilirkişi raporu ile 23.09.2021 tarihli bilirkişi raporu arasındaki çelişki giderilmemiş, davacının dayandığı tapu kayıtları usulünce keşifte zemine uygulanmamış ve bu tapu kayıtlarının oluşumuna esas mahkeme ilamının davalı Hazineyi bağlayıp bağlamadığı tartışılmamış, böylelikle eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmuştur. Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi ise Mahkemece, öncelikle davacının dayandığı tapu kayıtkarı ilk tesis tarihinden itibaren tüm ... ve gittileri ile birlikte getirtilmeli, kadastro sırasında revizyon görüp görmedikleri araştırılmalı, revizyon görmüşlerse revizyon gördüğü parsellerin kadastro tespit tutanakları celp edilmeli ve bu tapu kaydına dayanılarak çekişmeli taşınmaza komşu olan taşınmazlar hakkında açılmış bulunan başkaca dava bulunup bulunmadığı belirlenip, varsa bu dava dosyaları tespit edilerek dosya arasına alınmalı, ayrıca Şirvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 1970/21 Esas sayılı dava dosyası celp edilmeli, yine yöreye ait en eski tarihli memleket haritası ve ... fotoğraflarının tamamı ile varsa amenajman planı ve komşu parsellere ait kadastro tutanakları, tutanaklar kesinleşmiş ise tapu kayıt örnekleri ve tapu kayıtları mahkeme kararı sonucu oluşmuş ise karar örnekleri ilgili yerlerden getirtilerek dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, yaşlı, tarafsız, yöreyi iyi bilen, davada yararı bulunmayan aynı köyde ve komşu köylerde ikamet eden şahıslar arasından seçilecek ayrı ayrı üçer kişilik yerel bilirkişi kurulu ve taraf tanıkları ile önceki ...