1. Taraflar arasındaki "Kurum işleminin iptali ve tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karara yönelik davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşinin psikolojik travmalara uzanan ters tutumlarına, şiddet ve hakaretlerine dayanamayarak 26.02.2004 tarihinde eşinden boşandığını, Küçükçekmecede evli olan kızı ...ın...
Hukuk Genel Kurulu 2019/689 E. , 2022/989 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki "Kurum işleminin iptali ve tespit" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karara yönelik davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen karar davalı ... vekilinin temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 21. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, İlk Derece Mahkemesince Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin eşinin psikolojik travmalara uzanan ters tutumlarına, şiddet ve hakaretlerine dayanamayarak 26.02.2004 tarihinde eşinden boşandığını, Küçükçekmecede evli olan kızı ...ın evine yerleştiğini, burada 1,5 yıl kaldıktan sonra bir süre de Ankaradaki kız kardeşi Tülay Tamerin yanında yaşadığını, daha sonra çocuğu olan kızının yanına geri döndüğünü ancak özellikle 2010 yılından sonra eşinin ciddi biçimde prostat ve ayaklarındaki felç arazı nedeniyle yatağa bağlanacak kadar rahatsızlanması üzerine ona acıyarak çocuklarının da ısrarıyla 27.06.2013 tarihinde eski eşi ile tekrar evlendiğini, müvekkiline 18.05.2015 tarihinde tebliğ edilen yazı ile muvazaalı boşanma yoluyla babasından ölüm aylığı aldığından bahisle çıkarılan 75.083TL borcu ödemesi gerektiğinin bildirildiğini, müvekkilinin eşi ile boşandığı dönemde hiçbir şekilde birlikte yaşamadığını, sadece eski eşinin ilerleyen rahatsızlıkları nedeniyle yılda ortalama bir ya da iki kez yardım amacıyla kızıyla birlikte evine gidip geldiğini ileri sürerek davalı Kurum tarafından çıkarılan 75.083TL borcun iptalini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... (SGK/Kurum) vekili cevap dilekçesinde; Kurum işleminin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 6. Bakırköy 19. İş Mahkemesinin 07.12.2016 tarihli ve 2015/201 E., 2016/435 K. sayılı kararı ile; davacının 2004 yılında boşandığı eşi ile 27.06.2013 tarihinde yeniden evlendiği, seçim kayıtlarına göre davacı ile eşinin boşandıkları dönemde farklı adreslerde kayıtlı oldukları ve farklı sandıklarda oy kullandıkları, nüfus kayıtlarından da tarafların uyuşmazlık konusu dönemde farklı adreslerde ikamet ettiklerinin anlaşıldığı, sosyal güvenlik denetmen raporunun tek taraflı düzenlendiği, tutanakta ifadeleri yer alan kişilerin beyanlarını imzaları ile tasdik etmemiş oldukları, bu kişilerin mahkemede tanık olarak alınan beyanlarında tutanaktaki ifadelerinin aksine davacının iddiasını doğrular yönde anlatımda bulundukları, denetimin 11.10.2014 tarihli yazıya istinaden yapıldığı ancak davacının bu tarihten önce eski eşi ile yeniden evlenmiş olduğu, davacı ve eşinin kendileri hakkında tahkika...