Taraflar arasında görülen davada Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27.03.2014 tarih ve 2000/347 E. - 2014/463 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı şirket vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istenmiş ise de ise de duruşma günü olan 03.11.2015 tarihinde davalı ... vekili tarafından verilen duruşmadan vazgeçme dilekçesi de dikkate alınarak, dosyanın incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının satın aldığı kömürün nakliyesi işinin davalı Akyüz...
11. Hukuk Dairesi 2021/8900 E. , 2022/5208 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 27.03.2014 tarih ve 2000/347 E. - 2014/463 K. sayılı kararın duruşmalı olarak Yargıtayca incelenmesi davacı vekili, davalı şirket vekili, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından istenmiş ise de ise de duruşma günü olan 03.11.2015 tarihinde davalı ... vekili tarafından verilen duruşmadan vazgeçme dilekçesi de dikkate alınarak, dosyanın incelemesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, bazı noksanlıkların ikmali için mahalline gönderilen dosyanın eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacının satın aldığı kömürün nakliyesi işinin davalı Akyüz firmasına verildiğini, bedeli ödendiği halde 261,280 ton kömürün getirilmediğini, bu nedenle Karabük Demir Çelik Fabrikasına 9.591,23 TL ve nakliye olarak 2.132,80 TL ödeme yapıldığını, tesellüm evraklarında tahrifat yapan ..., şoförler ..., ..., ..., ..., ... ve Akyüz AŞden 32.863,59 TL kurum zararının ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Birleşen 2001/285 E sayılı dosyada, kurum yetkilileri olan davalı ... Kavas, ..., ... ve ...'un 1.724,04 TL asıl alacak, 31.276,83 TL faiz olmak üzere toplam 43.001,87 TL nin tahsilini talep etmiş; birleşen 2001/386 E sayılı dosyada ise ...ve ... aleyhine 6.501,01 TL tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, 1998 yılında Karabük Demir Çelik fabrikasından alınan kömür nakliye işinin davalı Akyüz A.Ş.ye verildiği, firmanın düzenlediği sevk irsaliyeleri ile tahliye tutanaklarının malzeme ambarı ve kireç taşı tahliye binasından çalınarak sahte olarak düzenlendiği ve bu vasıtalar için fabrikaya ait kantar tartı fişlerinin basıldığı, ...plakalı aracın tesellümü için düzenlenen tahliye tutanağı tarihinin değiştirildiği ve sevk irsaliyesine şoför ...in eklendiği, böylece ana nizamiye malzeme kayıt defterine giriş çıkış kaydı olmayan ..., ..., ..., ...plakalı araçların fabrikaya kömür getirmedikleri halde sahte belgelerle 261,280 ton kok kömürü teslim edilmiş gibi işlem yapıldığı bu kömürler için Karabük Demir Çelik Fabrikasına, 9.591,23 TL kömür bedeli, ayrıca Akyüz A.Ş ye 2.132,80 TL nakliye ücreti olmak üzere 11.724,04 TL ödendiği, Erzurum 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/27 E dosyasında ... Kavas, ..., ... hakkında resmi evrak düzenleyerek dolandırıcılık suçu işlemiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılamada davanın zamanaşımından düşmesine karar verildiği, ana nizamiye malzeme kayıt defterine kaydı olmayan bazı araçların kömür getirmedikleri halde getirmiş gibi sahte belgeler düzenlendiği, kurum zararının 11.724,04 TL olduğu, işlemiş faizin 11.451,87 TL olduğu, bu zarardan araç...