"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... mirasçıları ..., ... ve ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve bu kez davacı ... mirasçıları ..., ... ve ...'ın Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu, Karaman İli Başyayla İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 391 ada 19 parsel sayılı 5.087.772,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Kuştaş, çekişmeli taşınmaz sınırları içerisinde bulunan iki parça...
8. Hukuk Dairesi 2021/10291 E. , 2022/4367 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Ermenek Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... mirasçıları ..., ... ve ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve bu kez davacı ... mirasçıları ..., ... ve ...'ın Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sonucu, Karaman İli Başyayla İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 391 ada 19 parsel sayılı 5.087.772,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz orman vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Kuştaş, çekişmeli taşınmaz sınırları içerisinde bulunan iki parça taşınmazın irsen intikal, tapu ve vergi kayıtları ile kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... mirasçıları ..., ... ve ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve bu karar davacı ... mirasçıları ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 10.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.