SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik şikayetçi Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının davaya katılma hakkı bulunmadığından, hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUKnın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere,...
2. Ceza Dairesi 2021/1988 E. , 2022/13176 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma, kamu malına zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik şikayetçi Kurum vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Görevi yaptırmamak için direnme ve trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçlarından açılan davada, suçtan doğrudan zarar görmeyen İçişleri Bakanlığının davaya katılma hakkı bulunmadığından, hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUKnın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2- Sanık hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3- Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan Kurum vekili ve sanığın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince, Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçunda olası kast nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesi olan 5237 sayılı TCK'nın 21/2. maddesinin gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın mahkumiyetine karar verilmiş olması karşısında; davaya katılmasına karar verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren katılan kurum lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca, maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan Kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; "hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine" karar verilmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.