SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, genel güvenliği tehlikeye sokma, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen ve lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCKnın 258/1 ve 6136 sayılı Yasanın 13. maddelerindeki görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.07.2011 ile deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 10.10.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek; suç tarihi olan 25/04/2005 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması, Sanığa yüklenen ve lehe olduğu değerlendirilen...
6. Ceza Dairesi 2021/19615 E. , 2022/12927 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu malına zarar verme, genel güvenliği tehlikeye sokma, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen ve lehe olduğu değerlendirilen 765 sayılı TCKnın 258/1 ve 6136 sayılı Yasanın 13. maddelerindeki görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nın 102/4. ve 104/2. maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.07.2011 ile deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 10.10.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek; suç tarihi olan 25/04/2005 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması, Sanığa yüklenen ve lehe olduğu değerlendirilen 5237 sayılı TCKnın 152/1-a ve 170/1. maddelerindeki kamu malına zarar verme ve genel güvenliği tehlikeye sokma suçlarının gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4. maddelerine göre hesaplanan 12 yıllık zamanaşımının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 09.07.2011 ile deneme süresi içinde ikinci suçu işlediği 10.10.2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek; suç tarihi olan 25/04/2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görüldüğünden, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 04/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.