Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10807 · K. 2022/5120
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/10807 K. 2022/5120

E. 2021/10807K. 2022/512023 Haziran 2022
muvazaatapu iptali ve tesciltenkisbozma kararıtapu iptalimiras payıyasal süremuris muvazaasısaklı pay
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil/tenkis davasında bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, yasal süre içerisinde davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ... ...ın 299, 346, 347, 349, 351, 358, 359, 360, 370 ve 438 parsel sayılı taşınmazlarını oğulları olan davalılar ...a ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, sonrasında anılan davalıların dava konusu taşınmazların bir kısmını kendi aralarında, bir kısmını da akrabaları olan diğer davalılar olan ... ve ...e satış yoluyla devrettiklerini, devirden sonra taşınmazların davalılar ... tarafından kullanılmaya devam edildiğini, tüm işlemlerin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2021/10807 E. , 2022/5120 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ..... DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil/tenkis davasında bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, yasal süre içerisinde davalılar ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, mirasbırakan babası ... ...ın 299, 346, 347, 349, 351, 358, 359, 360, 370 ve 438 parsel sayılı taşınmazlarını oğulları olan davalılar ...a ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, sonrasında anılan davalıların dava konusu taşınmazların bir kısmını kendi aralarında, bir kısmını da akrabaları olan diğer davalılar olan ... ve ...e satış yoluyla devrettiklerini, devirden sonra taşınmazların davalılar ... tarafından kullanılmaya devam edildiğini, tüm işlemlerin mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. II. CEVAP Davalılar ..., iddiaların doğru olmadığını, mirasbırakanın başka taşınmazlarının da olduğunu, mirasbırakana ölümüne kadar kendileri tarafından bakıldığını, mal kaçırma kastının ve muvazaanın bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlar; diğer davalılar ...savunma getirmemişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davalılar ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 16/03/2020 tarihli, 2016/17234 Esas, 2020/1855 Karar sayılı ilamıyla; "...Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davanın kabulüne karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik bulunmamaktadır...Somut olayda, dava konusu bir kısım taşınmazda mirasbırakan tarafından yapılan temliklerden sonra, davalılar arasında yapılan pay devirleri ile davalıların pay oranlarının değiştiği gözetildiğinde sağlıklı ve infaza elverişli bir hüküm kurulabilmesi için mirasbırakan tarafından temlik edilen payların ve çekişmeli taşınmazların hangi oranda davalılar adına halihazırda kayıtlı olduğu saptanarak davacının miras payı oranında iptal ve tescile karar verilmesi gerekirken, mahkemece taşınmazların tapu kayıtları yeterince incelenmeden sonuca gidilmiştir... Hal böyle olunca, yukarıda açıklandığı üzere, belirtilen hataların düzeltilmesi, mirasbırakan tarafından temliken geçen payların ve taşınmazların ne oranda ve hangi davalı adına kayıtlı olduğunun saptanması ve infazda tereddüt yaratmayacak şekilde hüküm kurulması gerekirken, HMK'nın 26. ve 297/2. maddelerine aykırı olarak yazılı olduğu üzere karar...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/8565 · K. 2022/2782

5 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4103 · K. 2022/1739

3 Mart 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4409 · K. 2022/3197

18 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4491 · K. 2022/4023

23 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4576 · K. 2022/3957

18 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2021/4617 · K. 2022/4540

6 Haziran 2022