Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada davacı ... Taah. Ltd. Şti.yönünden kabulüne, birleşen davalar yönünden karar verilmesine yer olamdığına yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı-birleşen dosyalarda davacı iş sahibi vekilince asıl dosya yönünden davacı birleşen dosyalarda davalı yüklenici vekilince birleşen 2003/1470 E. dosya yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl ve birleşen davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava, bakiye iş bedeli alacağı; birleşen 2003/1294 esas sayılı dava, gerçek dışı faturalar kullanılarak tahsil edilen tutarın iadesi; birleşen 2003/1470 esas sayılı dava, fazla ödenen iş bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı/birleşen dosyalarda davalı yüklenici, davalı/birleşen dosyalarda davacı...
6. Hukuk Dairesi 2022/933 E. , 2022/3564 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada davacı ... Taah. Ltd. Şti.yönünden kabulüne, birleşen davalar yönünden karar verilmesine yer olamdığına yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı-birleşen dosyalarda davacı iş sahibi vekilince asıl dosya yönünden davacı birleşen dosyalarda davalı yüklenici vekilince birleşen 2003/1470 E. dosya yönünden temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Asıl ve birleşen davalar, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, asıl dava, bakiye iş bedeli alacağı; birleşen 2003/1294 esas sayılı dava, gerçek dışı faturalar kullanılarak tahsil edilen tutarın iadesi; birleşen 2003/1470 esas sayılı dava, fazla ödenen iş bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Davacı/birleşen dosyalarda davalı yüklenici, davalı/birleşen dosyalarda davacı iş sahibi, birleşen dosyalarda diğer davalı ... ise yüklenici şirket yetkilisidir. Davacı vekili, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi uyarınca yapımı kararlaştırılan inşaatta sözleşme kapsamındaki işler yanında sözleşme dışı imalatlar da yaptığını, kısmi ödeme yapıldığını ancak bakiye hakediş alacağının bulunduğunu, işbedeli olarak keşide edilen çekin karşılıksız çıktığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak bakiye işbedeli alacağından 100.000,00 TLnin davalıdan tahsiline aylık % 10 faiz uygulanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşme harici iş yapılmadığını, davacının taahhüt ettiği işlerin bir kısmını yapmadığını, yüklenici şirketin yetkilisi olduğu gibi iş sahibi kooperatifin de müdürü olan ...e tüm yetkilerin verildiğini, tüm banka hesaplarının elinde olması sebebiyle istihkakların gecikmesinin söz konusu olmadığını, yapı kullanma izin belgesinin alınmadığını, yüklenicinin alacağı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş ; yüklenici şirket ile şirket yetkilisi ... aleyhine ikame ettiği birleşen 2003/1294 esas sayılı davasında, gerçek dışı istihkaklar düzenlenerek naylon fatura kullanıldığı ve bu yolla fazladan ve haksız şekilde para tahsil edildiğini ileri sürerek, 200.104,62 TLnin tahsilini talep etmiş ; yüklenici şirket ve şirket yetkilisi ... aleyhine ikame ettiği birleşen 2003/1470 esas sayılı davasında da vaat edilen imalatların yapımı için kooperatif üyelerinden toplanan ve yükleniciye ödenen 29.000,00 TLnin vaat edilen işlerin yapılmaması sebebiyle iadesini talep ve dava etmiştir. İlk derece mahkemesince bozma öncesi verilen ilk kararda; asıl davada davacı yüklenicinin davalı kooperatiften yapmış olduğu imalatlar karşılığında iş bedelini sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak işin yapıldığı tarih itibarı ile kârsız rayiç bedel üzerinden talep etme hakkına sahip olduğu ve bu şekilde yapılan hesaplamaya göre alacaklı olmayıp aksine kooperatifin fazla ödemesi olduğu anlaşılmakla davacı y...