Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/804 · K. 2022/4644
Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/804 K. 2022/4644

E. 2022/804K. 2022/46448 Haziran 2022
bozma kararıbilirkişi raporutapu siciliyolsuz tesciltapu iptalitapu iptali ve tesciltapu kaydının düzeltilmesikazanılmış hakveraset ilamıkamulaştırma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen, tapu iptali ve tescil istekli davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar, 109 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kadastro mahkemesi kararı gereğince tescili yapılırken, davalı idare tarafından, anılan ilamda belirtilen pay oranlarından farklı olarak ve ilam gereği malik olan bazı kişilerin payları ketmedilerek sicil oluşturulduğunu ileri sürerek, tapu kaydının düzeltilmesi isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında davacılardan ...in ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir. II. CEVAP Davalı ..., hatalı işlem nedeniyle adına fazla pay tescil edildiğini, tapu kaydındaki yanlışlığın değiştirilmesini istediğini...

Karar Metni

1. Hukuk Dairesi 2022/804 E. , 2022/4644 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen, tapu iptali ve tescil istekli davada bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen karar, süresi içinde davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacılar, 109 ada 22 parsel sayılı taşınmazın kadastro mahkemesi kararı gereğince tescili yapılırken, davalı idare tarafından, anılan ilamda belirtilen pay oranlarından farklı olarak ve ilam gereği malik olan bazı kişilerin payları ketmedilerek sicil oluşturulduğunu ileri sürerek, tapu kaydının düzeltilmesi isteğinde bulunmuş, yargılama sırasında davacılardan ...in ölümü üzerine mirasçıları davaya devam etmişlerdir. II. CEVAP Davalı ..., hatalı işlem nedeniyle adına fazla pay tescil edildiğini, tapu kaydındaki yanlışlığın değiştirilmesini istediğini bildirmiş, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir. III. MAHKEME KARARI Mahkemece, kesinleşen kadastro mahkemesi kararına aykırı olarak tescil yapıldığı ve anılan ilamda lehine 1/4 payın tesciline karar verilen ...'ın payını davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. TemyizYoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 01.12.2011 tarihli ve 2011/5373 E., 2011/12152 K. sayılı kararıyla; ...ifraz parsellerinin tüm tedavül ve intikallerini gösterir kayıt ve dayanak belgeler temin edilerek, ifrazen bir paylaşım söz konusuysa, davacıların Kadastro Mahkemesi ilamı gereğince malik oldukları payların ... adına tescil edilen ifraz parsellerine yansıtılması, ... tarafından temliki bir işlem yapılmışsa iyiniyet hususunun gözetilmesi gerekirken, sicil kaydı kapatılan ve böylece hakkında işlem yapma olanağı kalmayan 22 sayılı parsel üzerinden ve dava dışı kişileri de kapsar şekilde Kadastro Mahkemesi ilamında belirtilen kişiler ve paylar itibariyle tescile karar verilmiş olması doğru değildir... gerekçesi ile mahkeme kararı bozulmuştur. 3. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 06.03.2014 tarihli ve 2012/85 E., 2014/159 K. sayılı kararıyla; ifraz parsellerinin kayıt ve dayanak belgelerinde taksim akdi veya temliki bir işlemin olmadığı gerekçesiyle bilirkişi raporunda belirlenen paylar dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen asıl kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Bozma Kararı Dairenin 24.05.2016 tarihli ve 2014/16650 E., 2016/62652 K. sayılı kararıyla; ...bozma ilamında belirtilen ilkeler ve yukarıda değinilen olgular doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılması; tarafların katılımı ile taksim iddiasının araştırılması, mirasç...

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/2189 · K. 2022/5265

29 Haziran 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/4154 · K. 2022/5010

21 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/6188 · K. 2022/7108

28 Eylül 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/6206 · K. 2022/7106

28 Eylül 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1743 · K. 2022/3655

18 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/640 · K. 2022/4137

25 Mayıs 2022