Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5371 · K. 2022/13384
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5371 K. 2022/13384

E. 2022/5371K. 2022/1338427 Haziran 2022
bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5271 sayılı CMKnın 288. maddesinin Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır. ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın tutuklama nedenleri mevcut olmamasına rağmen tutuklu bırakılması ve makul bir süre verilmemesi nedeniyle zararı gideremediğine, alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, teşhis işleminin PVSK hükümlerine aykırı olduğuna, ikrarın tek başına delil sayılamayacağına, ilk derece mahkemesince sanığın beyanı ile alelacele karar verildiğine ve dosyada mevcut olay anına dair görüntü kayıtlarının yer aldığı CD üzerinde bilirkişi...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/5371 E. , 2022/13384 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMKnın 288. maddesinin Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır. ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanığın tutuklama nedenleri mevcut olmamasına rağmen tutuklu bırakılması ve makul bir süre verilmemesi nedeniyle zararı gideremediğine, alt sınırdan uzaklaşılarak karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna, teşhis işleminin PVSK hükümlerine aykırı olduğuna, ikrarın tek başına delil sayılamayacağına, ilk derece mahkemesince sanığın beyanı ile alelacele karar verildiğine ve dosyada mevcut olay anına dair görüntü kayıtlarının yer aldığı CD üzerinde bilirkişi incelemesi dahi yaptırılmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında katılana yönelik eylemi sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMKnın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 27/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5125 · K. 2022/13837

30 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3559 · K. 2022/11434

6 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3088 · K. 2022/8726

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4622 · K. 2022/13010

22 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6444 · K. 2022/14789

14 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6356 · K. 2022/16579

11 Ekim 2022