Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3088 · K. 2022/8726
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3088 K. 2022/8726

E. 2022/3088K. 2022/87269 Mayıs 2022
eksik incelemesavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5271 sayılı CMKnın 288. maddesinin Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır. ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin yargılamanın hatalı olduğuna ve TCKnın 168/1. maddesinden yararlandırılmayarak hakkında kanaate dayalı olarak hüküm verildiğine ilişkin olduğu, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, zorunlu müdafii atanması gerekirken bu hususun gözden kaçırılarak müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığına ve alt sınırdan ayrılarak ceza verildiği halde bunun gerekçelendirilmediğine ilişkin olduğu...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/3088 E. , 2022/8726 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMKnın 288. maddesinin Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır. ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin yargılamanın hatalı olduğuna ve TCKnın 168/1. maddesinden yararlandırılmayarak hakkında kanaate dayalı olarak hüküm verildiğine ilişkin olduğu, sanık müdafiinin temyiz isteminin ise eksik inceleme ile karar verildiğine, delillerin mahkumiyete yeterli olmadığına, zorunlu müdafii atanması gerekirken bu hususun gözden kaçırılarak müvekkilinin savunma hakkının kısıtlandığına ve alt sınırdan ayrılarak ceza verildiği halde bunun gerekçelendirilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla istinaf istemlerinin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMKnın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 09/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/9682 · K. 2022/18034

1 Kasım 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/899 · K. 2022/4425

14 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1626 · K. 2022/3276

28 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3599 · K. 2022/11642

7 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2361 · K. 2022/8262

26 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3987 · K. 2022/11612

7 Haziran 2022