Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/9682 · K. 2022/18034
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/9682 K. 2022/18034

E. 2022/9682K. 2022/180341 Kasım 2022
müsadereyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5271 sayılı CMKnın 288. maddesinin Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır. ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, duruşmaya iddianame okunmadan başlanmasının hukuka açıkça aykırı olduğuna, CMK'nın 280/1-c maddesinde yer alan cezayı kaldıran veya azaltan şahsi sebeplerin dikkate alınmadığına, suç teşebbüs aşamasında kaldığı halde TCKnın 35. maddesi gereğince indirim yapılmadığına, suç konusunun değerinin az olması nedeniyle TCKnın 145. maddesinin uygulanması gerektiğine, suç zorunluluk hali kapsamında işlendiği halde TCKnın 147. maddesinin uygulanmadığına, müştekinin...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/9682 E. , 2022/18034 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMKnın 288. maddesinin Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır. ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir. şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin, duruşmaya iddianame okunmadan başlanmasının hukuka açıkça aykırı olduğuna, CMK'nın 280/1-c maddesinde yer alan cezayı kaldıran veya azaltan şahsi sebeplerin dikkate alınmadığına, suç teşebbüs aşamasında kaldığı halde TCKnın 35. maddesi gereğince indirim yapılmadığına, suç konusunun değerinin az olması nedeniyle TCKnın 145. maddesinin uygulanması gerektiğine, suç zorunluluk hali kapsamında işlendiği halde TCKnın 147. maddesinin uygulanmadığına, müştekinin zararının giderilmiş olması nedeniyle TCKnın 168. maddesinin uygulanması gerektiğine, sanığın suçu ikrar etmiş olması, samimi beyanları, duruşma sürecindeki tavırları nedeniyle takdiri indirim uygulanması gerektiğine, sanığın yakalanma ve üstünde yapılan arama işlemlerinin hukuka aykırı olması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMKnın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 01.11.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3088 · K. 2022/8726

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4920 · K. 2022/13632

29 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3569 · K. 2022/10924

31 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2496 · K. 2022/8046

21 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6644 · K. 2022/14939

19 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2361 · K. 2022/8262

26 Nisan 2022