Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6444 · K. 2022/14789
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6444 K. 2022/14789

E. 2022/6444K. 2022/1478914 Eylül 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5271 sayılı CMKnın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin, nitelikli hırsızlık ve 5237 sayılı TCKnın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun maddi ve manevi unsurlarının olayda gerçekleşmediğine, eylemin kullanma hırsızlığı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere ilişkin yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/6444 E. , 2022/14789 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMKnın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafinin temyiz isteminin, nitelikli hırsızlık ve 5237 sayılı TCKnın 141/1 maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunun maddi ve manevi unsurlarının olayda gerçekleşmediğine, eylemin kullanma hırsızlığı kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere ilişkin yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN İSTEM GİBİ ONANMASINA, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4756 · K. 2022/14106

6 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5428 · K. 2022/14176

6 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3559 · K. 2022/11434

6 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4737 · K. 2022/13886

30 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6356 · K. 2022/16579

11 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5756 · K. 2022/15362

22 Eylül 2022