Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12716 · K. 2022/6160
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/12716 K. 2022/6160

E. 2021/12716K. 2022/616027 Haziran 2022
kullanım kadastrosuidari işlemtapu iptali ve tesciltapu iptalitapuya tescilyolsuz tesciltaşınmaz satışıkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 109 parsel sayılı 2.289,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...nın kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 03.01.2012 tarihinde tespit ve 03.05.2012 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 01.04.2014 tarihinde davacı ...ya satılarak bu kişi adına tescil edilmiş; 132 ada 110 parsel sayılı 2.289,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/12716 E. , 2022/6160 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 132 ada 109 parsel sayılı 2.289,61 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...nın kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 03.01.2012 tarihinde tespit ve 03.05.2012 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 01.04.2014 tarihinde davacı ...ya satılarak bu kişi adına tescil edilmiş; 132 ada 110 parsel sayılı 2.289,71 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ...nın kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 03.01.2012 tarihinde tespit ve 03.05.2012 tarihinde tescil edildikten sonra 6292 sayılı Kanun uyarınca 04.02.2014 tarihinde davacı ...ya satılarak bu kişi adına tescil edilmiş; 132 ada 111 parsel sayılı 2.866,14 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... kızı ..., ... oğlu ... ..., ... ... ve ...in kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına 03.01.2012 tarihinde tespit ve 03.05.2012 tarihinde tescil edildikten sonra, 6292 sayılı Kanun uyarınca 2/5 hissesi 06.02.2014 tarihinde davalı ...a ve 3/5 hissesi 19.03.2014 tarihinde davalı ...e satılarak bu kişiler adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., ... ili ... ilçesi ... Köyü 132 ada 109, 110 ve 111 parsel taşınmazlarda yanlış ölçüm ve tapulama nedeniyle sınır kaymaları ve toprak kaybı oluştuğunu, taşınmazların 1956 yılında babalarından miras kaldığını, 1965 yılında muhtarlık nezdinde 7 kardeş olarak paylaştıklarını, o tarihten bu yana aynı şekilde kullanıldığını, kendilerinin 1975 yılında 2/b olan arazi için ..., ... ve ... ...nın 3 payını da satın alarak toplam 5/7 pay sahibi olduklarını ve 2 ye bölerek kullandıklarını, diğer hisselerin ise davalı ...in 1/7 ve ...ın 1/7 olacak şekilde oluştuğunu, 2/B çalışmaları esnasında yetkililere sınırlar gösterilmiş ise de tapular sonucu yapılan ölçümlerde sınır ve kullanım alanlarının değiştiğinin tespit edildiğini, 39 yıldır kullanılan taşınmaz ve üzerindeki meyve ağaçlarının davalıların taşınmazında kaldığını ileri sürerek, yanlış yapılan ölçümlemenin düzeltilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulü ile ... ili ... ilçesi ... Köyü 132 ada 109 parselde tapu kaydındaki yüzölçümü 2.532.41m², 132 ...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4470 · K. 2022/4586

17 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17869 · K. 2022/4956

25 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/15968 · K. 2022/4765

23 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4697 · K. 2022/2368

15 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8938 · K. 2022/6203

28 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4246 · K. 2022/6084

23 Haziran 2022