Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün dahili davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "davalı ... Köy Tüzel Kişiliğinin, 6360 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri gereğince tüzel kişiliği kaldırıldığından mahkemece yargılama sırasında ...katılımıyla dava görülmüşse de aynı Kanun ile Büyükşehir Belediyesi sınırları il mülkî sınırları olarak belirlendiğinden ... İlçe Belediyesi ile ... Büyükşehir Belediyesinin de davada taraf olacağı dikkate alındığında 6360 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince işlem yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak...
8. Hukuk Dairesi 2021/4697 E. , 2022/2368 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün dahili davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "davalı ... Köy Tüzel Kişiliğinin, 6360 sayılı Kanun'un ilgili hükümleri gereğince tüzel kişiliği kaldırıldığından mahkemece yargılama sırasında ...katılımıyla dava görülmüşse de aynı Kanun ile Büyükşehir Belediyesi sınırları il mülkî sınırları olarak belirlendiğinden ... İlçe Belediyesi ile ... Büyükşehir Belediyesinin de davada taraf olacağı dikkate alındığında 6360 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesinin onüçüncü fıkrası gereğince işlem yapılması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine, davaya konu ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain fen bilirkişisi tarafından tanzim edilen 12.05.2015 havale tarihli raporda; "1" numara ile gösterilen 1.665,00 metrekare yüzölçümüne sahip, "2" numara ile gösterilen 1.735,50 metrekare yüzölçümüne sahip, "3" numara ile gösterilen 20.909,99 metrekare yüzölçümüne sahip, "4" numara ile gösterilen 16519,81-mertekare yüzölçümüne sahip, "5" numara ile gösterilen 2.427,19 metrekare yüzölçümüne sahip, "6" numara ile gösterilen 5876,00 metrekare yüzölçümüne sahip, "8" numara ile gösterilen 482,96 metrekare yüzölçümüne sahip, "9" numara ile gösterilen 181,81 metrekare yüzölçümüne sahip, "10" numara ile gösterilen 5352,00 metrekare yüzölçümüne sahip, taşınmazların davacı ... ve ... oğlu, 02.02.1948 ... Mah/Köy-... doğumlu, ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davaya konu ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain fen bilirkişisi tarafından tanzim edilen 12.05.2015 havale tarihli raporda "7" numara ile gösterilen 1.766,50 metrekare yüzölçümüne sahip taşınmaz yönünden davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, dahili davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalı ... Başkanlığından alınmasına 15.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.