Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kısmen kabul kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yasal ilanların yapılmamış olması nedeniyle bozulması üzerine, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar süresi içinde davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; kendisine ait olan Van ili Merkez Kurubaş köyü 12 parselin bitişiğinde bulunan tahmini olarak 6000 metrekarelik yerin kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakıldığını, bu yerin kendi zilyetliğinde olduğunu belirterek adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddini...
1. Hukuk Dairesi 2021/8593 E. , 2022/5180 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kısmen kabul kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi tarafından yasal ilanların yapılmamış olması nedeniyle bozulması üzerine, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne dair verilen karar süresi içinde davalılar Hazine ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; kendisine ait olan Van ili Merkez Kurubaş köyü 12 parselin bitişiğinde bulunan tahmini olarak 6000 metrekarelik yerin kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakıldığını, bu yerin kendi zilyetliğinde olduğunu belirterek adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalılar davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Van Sulh Hukuk Mahkemesinin 24/03/2015 tarihli ve 2010/1460 E., 2015/458 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulüne, 10/12/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda kırmızı kalem ile boyalı 4.630,33 metrekarelik yerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Van Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 13/11/2017 tarih 2015/17957 E. 2017/7827 K. sayılı kararında, açılan davanın 4721 sayılı TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkin olduğu, kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında TMKnın 713/4 ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli ilanların yöntemine uygun bir biçimde yapılması, yasal 3 aylık sürenin dolmasının beklenilmesi ve ilanın yapıldığı gazete ile ilan tutanaklarının dosya arasına konulması gerektiği, Mahkemece bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsizliğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. Van Sulh Hukuk Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Van Sulh Hukuk Mahkemesinin 14/07/2020 tarihli ve 2018/129 E. 2020/559 K. sayılı kararıyla; davacı lehine zilyetlik koşullarının oluştuğu anlaşıldığından 10/12/2012 tarihli fen bilirkişi raporunda kırmızı kalem ile boyalı 4630,33 metrekarelik yerin davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. 4. Bozma Sonrası Van Sulh Hukuk Mahkemesi Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Van Sulh Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 5. Temyiz Nedenleri 5.1. Davacı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; hava fotoğrafının yöntemi...