Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan ...'ın eski avukatı olduğunu, avukatlık sözleşmesianden kaynaklanan alacağın tahsili için Antalya 5. İcra Müdürlüğünün (eskisi 2005/8766, 2008/13252) 2013/9537 ve Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün (2006/11759) 2013/953 sayılı takip dosyalarının infaz olunamadığını, ancak davalının kendi üzerine kayıtlı bulunan .... plakalı aracını 22/10/2013 tarihinde Antalya .....Noterliğinden yaptıkları muvazaalı satış sözleşmesiyle öz oğlu davalı ...'a devrettiğini belirterek, davalıların muvazaalı olarak gerçekleştirdikleri ...... plakalı aracın devir ve satışına dair tasarrufun iptaline karar...
4. Hukuk Dairesi 2021/1864 E. , 2022/9481 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan ...'ın eski avukatı olduğunu, avukatlık sözleşmesianden kaynaklanan alacağın tahsili için Antalya 5. İcra Müdürlüğünün (eskisi 2005/8766, 2008/13252) 2013/9537 ve Antalya 5. İcra Müdürlüğü'nün (2006/11759) 2013/953 sayılı takip dosyalarının infaz olunamadığını, ancak davalının kendi üzerine kayıtlı bulunan .... plakalı aracını 22/10/2013 tarihinde Antalya .....Noterliğinden yaptıkları muvazaalı satış sözleşmesiyle öz oğlu davalı ...'a devrettiğini belirterek, davalıların muvazaalı olarak gerçekleştirdikleri ...... plakalı aracın devir ve satışına dair tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili; davanın zamanaşımına uğradığını, aciz vesikası sunulmadığı için dava şartının gerçekleşmediğini, davacının takipte kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulüne,....... plaka sayılı aracın satışına ilişkin 22/10/2013 tarihli Antalya ...... Noterliğince düzenlenmiş ..... yevmiye nolu Araç Satış Sözleşmesine ilişkin tasarrufun iptaline, davacıya Antalya 5. İcra Müdürlüğünün 2013/9537 ve 2013/9538 sayılı dosyalarındaki alacak ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere cebri satış yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ...ın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 571,51 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 27/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.